Решение от 02 июня 2014 года №12-136/2014

    Дело № 12-136/2014                  Судья Пылкова Е.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                            02 июня 2014 г.
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием представителя ООО «Трубник» Кузеванова ФИО6., законного представителя ООО «Трубник» Кабанец ФИО7., рассмотрев жалобу ООО «Трубник» на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.15 ч.12 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Трубник» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания Отдела ГПН г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушении пожарной безопаснсоти в здании и помещениях ООО «Трубник» по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На юридическое лицо наложено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ООО «Трубник» обратилось с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой податель жалобы указал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, т.к. в соответствии с п. 5 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. №
Приказ МЧС России от 28.06.2012 N 375 (ред. от 21.04.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является: соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. Тогда как производственное здание и здание АБК принадлежащее ООО «Трубник» не эксплуатируется и с ДД.ММ.ГГГГ. находится в стадии ремонта, а потому не является предметом государственного пожарного надзора.
 
    В судебном заседании представители ООО «Трубник» поддержали доводы жалобы, кроме того сослались на три постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору которыми были прекращены дела об административном правонарушении, возбужденные в отношении ООО «Трубник» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по вышеуказанным основаниям.
 
    Инспектор ОНД № 3 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОНД.
 
    Суд, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Челябинской области ОНД № 3 была проведена плановая проверка юридического лица ООО «Трубник», расположенного по адресу: <адрес> По результатам проверки составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ г. в котором указано, что были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Административное здание, класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 не отделено от производственного помещения Ф 5.1 огражэдающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (не установлены противопожарные двери).
 
    2. Двери лестничной клетки на 2 этаже не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах.
 
    3. Лестничная клетка на 1 этаже здания не имеет дверей с присоблением для самозакрывания и уплотнениями в притворах.
 
    4. Не организовано обучение пожарно-техническому минимуму руководителя организации.
 
    5. Все помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
 
    6. Все помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре.
 
    7. Предел огнестойкости строительных конструкций чердачного помещения не соответствует общей степени огнестойкости здания (конструкция выполнена из дерева).
 
    8. На территории осуществляется хранение строительного мусора.
 
    9.В производственном помещении отсутствует внутренний противопожарный водопровод.
 
        Одновременно ООО «Трубник» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым юридическому лицу предписано устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности к ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за выполнением Предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что из 9 пунктов предписания выполнен лишь один, а именно п. 8.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ пери составлении которого законный представитель ООО «Трубник» не согласился с правонарушением.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из буквального толкования диспозиций частей 12, 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
 
    В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» - Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.
 
    На момент проверки нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. оно находилось в состоянии ремонта – не эксплуатировалось поэтому не могло являться предметом проверки, что подтверждается постановлениями главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил по данным основаниям производство по административным делам возбужденным на основании акта проверки №, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    По смыслу Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание об устранении нарушений может быть результатом только плановой проверки.
 
    К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения вышеназванного закона…
 
    Таким образом, помещения ООО «Трубник» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ г. не могли являться предметом проверки органом государственного контроля, т.к. не находились в эксплуатации. На данное обстоятельство, сослался заместитель главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 прекращая административные дела в отношении ООО «Трубник» за отсутствием состава административного правонарушения по выявленным и указанным в акте № правонарушениям.
 
    Поскольку предписание является ненормативным правовым актом, составляемым по результатам плановой проверки, по выявленным нарушениями, а нежилое здание по <адрес> не могло быть предметом проверки, то необходимо делать вывод, что предписание является не законным, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и соответственно состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Трубник».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
 
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трубник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Трубник» состава административного правонарушения.
 
    Судья:                                      Е.В.Воробьев