Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 12-136/2013г.
Дело № 12-136/ 2013 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 24 июня 2013 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С.,
рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. на постановление руководителя ГЖИ по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 23.04.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № руководителя ГЖИ по Воронежской области от 23.04.2013г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. прекращено по малозначительности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением, председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, хомут на стояке горячего водоснабжения установлен жильцом квартиры, течи на стояке не обнаружено, следовательно никаких технических норм эксплуатации жилого фонда заявитель не нарушал.
Представитель ГЖИ по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2013г.
В судебном заседании председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцев М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С., выслушав заявителя, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений
По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (с изм.). Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок ее перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. и акта проверки от 18.03.2013г., в санузле <адрес> имеется хомут на трубопроводе горячего водоснабжения (стояка), что является нарушением п. 5.3.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 27 сентября 2003 г. При этом, в акте проверки от 18.03.2013г. указано, что на момент проверки вентиля на стояках горячего и холодного водоснабжения находятся в рабочем состоянии, течи не выявлено.
Согласно п. 5.3.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 27 сентября 2003 г., инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки, инструктировать жителей о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, осуществлять контроль за выполнением этих требований.
Указанная норма (п.5.3.2),нарушение которой вменяется в вину заявителю, как и другие нормы указанных выше Правил, не содержит запрета на установку хомута на стояках горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, в материалах дела вообще отсутствует информация (объяснения собственника квартиры и т.д.), позволяющая установить, выяснялся ли должностным лицом ГЖИ по ВО вопрос о том, кем и в связи с чем был установлен хомут в указанной квартире на стояке горячего водоснабжения, имелись ли неполадки системы горячего водоснабжения или установка хомута носила предупредительный характер, поскольку само по себе наличие хомута на водном стояке, при отсутствии течи или других нарушений системы водоснабжения, не образует какого либо нарушения. Доводы заявителя о том, что хомут был установлен собственником квартиры так же не проверялся.
Как следует из п. 5.3.6 указанных выше Правил, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. В материалах дела отсутствует информация об обнаружении течей или других неисправностей.
Кроме того, согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется письменное ходатайство Вотинцева М.С. (л.д. 33) об отложении рассмотрения дела, при этом, отсутствует определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства либо другая информация о том, что указанное ходатайство рассматривалось должностным лицом. В постановлении по делу об административном правонарушении так же отсутствует информация об участии или не участии лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях Вотинцева М.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вотинцева М.С. от 23.04.2013г. подлежит отмене, а жалоба заявителя- удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. удовлетворить, постановление № руководителя ГЖИ по Воронежской области от 23.04.2013г. в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Вотинцева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>»-Вотинцева М.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.С.Сушкова
