Решение от 29 июля 2013 года №12-136/2013

Дело № 12-136/2013 Р Е Ш Е Н И Е
29 июля2013г.        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием защитника Ворониной А.В.адвоката Макарова А.В.,
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииВорониной А.В.
 
    по жалобе Ворониной А.В.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района от <дата>,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского района от<дата>Воронина А.В.привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев за то,что<дата> в04часа20минут на <адрес> она,управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***,не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,чем нарушила п.п.2.3.2Правил Дорожного Движения РФ.
 
    В жалобе Воронина А.В.просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить,указывая,чтопри рассмотрении административного дела судьей было установлено,что указанное административное правонарушение она не совершала,а<дата> в04часа20минут у <адрес> действительно находилась в автомобиле «***» гос.номер *** автомобильной стоянки.Автомобиль не был заведен,с ней находился водитель данного автомобиля.В момент,когда сотрудники ДПС подъехали к автомобилю,она действительно находилась в автомобиле,а водитель проталкивал его вперед,но автомобилем она не управляла.Ее показания в ходе судебного заседания были подтверждены и показаниями сотрудника ДПС,составившего административный протокол,который показал,что,действительно,она находилась в автомобиле,а автомобиль был не заведен,поскольку в нем не было бензина и что все это было в двух метрах от ворот автостоянки. Полагает,что в данном случае ее действия не попадают под квалификацию по ст.12.26ч.1КоАП РФ,поскольку автомобилем она не управляла.Таким образом,требование обоснованности обязывает лицо,рассматривающее дело об административном правонарушении,мотивировать свой вывод в постановлении по существу,ссылками на объективно существующие материалы дела,и дать оценку всем доказательствам,имеющимся в материалах дела,чего при рассмотрении настоящего административного дела сделано не было.Считает,постановление вынесено на основании недостаточного количества доказательств,не позволивших всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В судебное заседание явились защитник Ворониной А.В.адвокат Макаров А.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.М.
 
    Воронина А.В.в судебное заседание не явилась,о дне рассмотрения дела извещена,в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие,ходатайств об отложении не поступало.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Защитнику Ворониной А.В.адвокату Макарову А.В.разъяснены права,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Ворониной А.В.,судья определил дело рассмотреть в отсутствие Ворониной А.В.,извещенной о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
 
    В судебном заседании защитник Ворониной А.В.адвокат Макаров А.В.доводы жалобы поддержал, пояснив,что<дата> в4час.20мин.у <адрес> Воронина А.В.действительно находилась в машине «***» госномер ***,однако машиной она не управляла,машину толкал сзади молодой человек.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.М.с жалобой не согласился и в судебном заседании пояснил,что в ночь <дата>он нес службу с инспектором ДПС Лаптевым Д.А.В4час.20мин.,проезжая по <адрес>, увидели,что по проезжей части движется автомашина «***»,за рулем которой находилась женщина - ранее не знакомая Воронина А.В.Автомашину толкал мужчина. Он остановил автомашину,факт управления машиной Воронина А.В.не отрицала.Т.к.от водителя Ворониной А.В. исходил резкий запах спиртного,он предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения,однако она отказалась,пояснив,что спешит.
 
    Выслушав адвоката Макарова А.В., лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектора ДПС Гусарова С.М.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласноп.2.3.2Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу п.14ст.13Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    В соответствии сч.1.1ст.27.12КоАП РФ-лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласноч.6ст.27.12КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основаниип.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    П.10-направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях-Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,инженерно-технических,дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.1.2Правил дорожного движения - водитель - лицо,управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> в04часа20минут на <адрес> водитель Воронина А.В.,управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***,не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,нарушив п.2.32Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Ворониной А.В.в совершении указанного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,составленным должностным лицом,в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Ворониной А.В. (л.д.3),
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством<адрес>от<дата>,в котором в качестве основания к отстранению Ворониной А.В.от управления транспортным средством указаны:запах алкоголя изо рта,невнятная речь (л.д.4);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата>при помощи прибора Аlcotest6810,от прохождения освидетельствования Воронина А.В.отказалась в присутствии двух понятых.Признаками опьянения указаны:запах алкоголя изо рта,нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке.В акте Воронина А.В.собственноручно написала,что пройти освидетельствование отказывается,т.к.не успевает на работу (л.д.6);
 
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование<адрес>от<дата>,в котором указаны признаки опьянения Ворониной А.В.:запах алкоголя изо рта,нарушение речи,основанием к направлению на медицинское освидетельствования указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Пройти медицинское освидетельствование Воронина А.В.отказалась,записав собственноручно,что пройти освидетельствование не согласна,т.к.не имеет времени (л.д.5); объяснениями лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора ДПС Гусарова С.М.,данными им в судебном заседании; копией водительского удостоверения на имя Ворониной А.В.
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.
 
    Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    В соответствии с п.9Постановления пленума ВС РФ от24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения,так и медицинскому работнику.
 
    Учитывая тот факт,что направление водителя Ворониной А.В.на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,отказ Ворониной А.В.от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован,и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ворониной А.В.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том,что в момент,когда подъехали сотрудники ДПС,Воронина А.В.находилась в автомобиле,однако им не управляла,так как в автомобиле закончился бензин,автомобиль был не заведен,в связи с чем административное правонарушение она не совершала,несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.Кроме того,исходя из указанных выше правовых норм следует,что лицо, находящееся за рулем движущегося транспортного средства,является водителем,т.е.лицом,управляющим транспортным средством.В судебном заседании факт движения транспортного средства установлен,за рулем транспортного средства находилась водитель Воронина А.В.
 
    Наказание Ворониной А.В.назначено с учетом характера совершенного ею административного правонарушения,обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность,в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Срок давности привлечения Ворониной А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,не нарушен.
 
              Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованием ч.1ст.29.10КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам,исследованным в ходе рассмотрения дела,том числе были отражены все доводы защитника Макарова А.В.,и которым в соответствии с требованиями законодательства также была дана надлежащая оценка.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы Ворониной А.В.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1Арзамасского района от<дата>,временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса,по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ,в отношении Ворониной А.В. оставить без изменения,а жалобу Ворониной А.В. -без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***