Решение от 30 декабря 2013 года №12-136/2013

                     Дело № 12-136/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 декабря 2013 года г. Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г. Костромы Карелин С.А., рассмотрев жалобу Коновалова С.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 06 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на заграждение, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП.
 
    В своей жалобе Коновалов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить на том основании, что он не совершал данное правонарушение. Машину у него угнали, данный факт был подтвержден свидетелями в судебном заседании, однако мировой судья отнесся к их показаниям критически, не принял их во внимание, хотя у мирового судьи не было к тому оснований. Свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний. Объяснение, данное им в полиции, что это он управлял машиной и не справился с управлением, даны под давлением сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании Коновалов С.Н., его защитник Ядовин Н.А. жалобу поддержали и просили постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При этом в силу п. 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Вынося постановление о привлечении Коновалова С.Н. к административной ответственности, мировой судья учитывал, что ДД.ММ.ГГГГ он сам лично написал заявление в ОП № 3 УМВД г.Костромы о нежелании проводить проверку по факту повреждения автомобиля, так как повреждения автомобиля причинены им самостоятельно, претензий ни к кому он не имеет.Данному доказательству мировым судьей было отдано предпочтение и вывод о наличии в действиях Коновалова С.Н. административного правонарушения был сделан на основе анализа данного заявления.
 
    Вместе с тем, Коновалов С.Н. утверждал, что данное заявление он написал, не желая привлекать никого к ответственности за угон автомобиля от его дома, о последствиях его написания – о том, что он будет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не знал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль вечером к своему дому он им не управлял, за рулем автомобиля в момент наезда на препятствие не находился.
 
    Анализ диспозиции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ свидетельствует о том, что субъектом административной ответственности в данной норме является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством.
 
    О том, что Коновалов С.Н. не управлял автомобилем в момент наезда на препятствие он последовательно утверждал после составления в его отношении протокола об административном правонарушении, в том числе в ходе процессуальной проверки после его заявления в прокуратуру г.Костромы.
 
    Произведенные непосредственно в момент обнаружения автомобиля процессуальные действия – осмотр места происшествия, схема ДТП не дают оснований утверждать, что именно Коновалов С.Н. управлял автомобилем, на это указывает отсутствие следов пальцев рук, очевидцев ДТП.
 
    Нахождение Коновалова С.Н. в квартире с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании у мирового судьи опрошенный в качестве свидетеля ИС.
 
    С.Н.Коновалов по своей инициативе прошел проверку на полиграфе в рамках процессуальной проверки по его заявлению об угоне. Согласно справки о результатах исследования утверждение Коновалова С.Н. о том, что он не управлял автомобилем после 22 часов субботы ДД.ММ.ГГГГ и не совершал наезд на металлический забор на перекрёстке, где был обнаружен автомобиль соответствует действительности.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, хотя отсутствуют основания утверждать, что заявление об управлении непосредственно им автомобилем написано Коноваловым под влиянием работников милиции (он сам в судебном заседании утверждал, что никакого давления на него не оказывалось, а заявление он написал, чтобы избавиться от проблем, связанных с проверкой), но и однозначного вывода о том, что автомобилем в момент наезда на препятствие управлял Коновалов сделать нельзя, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № в отношении Коновалова подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова С.Н. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых С.Н.Коновалов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья С.А. Карелин