Решение от 07 июня 2013 года №12-136/2013

    12-136/2013
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда РБ Ахтямова Л.Р., рассмотрев жалобу Митаева Г.М., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 06.05.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 06 мая 2013 года Митаев Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 27 марта 2013 года в 11ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (государственный номерной знак №) и напротив дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Митаев Г.М. подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в административном деле, считает, что доказательств, достаточных для привлечения к административной ответственности, не имеется. Считает решение мирового судьи немотивированным. Считает, что употребление алкоголя, имевшее место накануне, не могло явиться основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе производства по административному делу на него со стороны сотрудников полиции было оказано психологическое воздействие.
 
    Митаев Г.М. в ходе рассмотрения жалобы доводы последней поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что действительно накануне, а именно 26 марта 2013 года по причине зубной боли выпил спиртное. Выпил менее 300 граммов. Считает, что в ходе управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку 27 марта 2013 года он спиртное не употреблял. Также пояснил, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование не заявил, поскольку сотрудники полиции пояснили ему, что он в любом случае будет привлечен к административной ответственности.
 
    Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как указано выше, Митаев Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 27 марта 2013 года в 11ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (государственный номерной знак №) и напротив дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский».
 
    Привлекая Митаева Г.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, протокол об отстранении Митаева от управления транспортным средством от 27 марта 2013 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2013 года, результаты теста, протокол о задержании транспортного средства от 27 марта 2013 года..
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При этом Митаеву разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Митаев признал, что накануне вечером выпил 300 гр. водки, а утром за рулём поехал в г. Агидель.
 
    При освидетельствовании Митаева на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,075 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования Митаев согласился с его результатами. Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Митаева составлен с соблюдением требований статей 27.12 КоАП РФ.
 
    Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достаточными и поэтому, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Митаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Довод Митаева о том, что на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, ничем не подтвержден. Наоборот, факт управления Митаевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Митаева Г.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 06 мая 2013 года о привлечении Митаева Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Митаева Г.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Р.Ахтямова