Определение от 21 мая 2013 года №12-136/2013

    Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области
 
Дело № 12-136/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по жалобе Сафонова И.А. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности <данные изъяты> БУЗОО «ОКБ» Сафонова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> В.С., установлено, что в нарушение требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком была утверждена документация об открытом аукционе, не соответствующая требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О размещении заказов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> заказчик разместил извещение № и документацию об открытом аукционе и документации об открытых аукционах с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 6392115 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания <данные изъяты> открытый аукцион аннулирован. Согласно Приложению № документации об аукционе техническое обслуживание оборудования и ремонт медицинского оборудования включает следующее: профилактика оборудования (включая профилактическое обслуживание охлаждающей к климатической системы) не менее <данные изъяты> раз в год; диагностика оборудования (включая диагностику охлаждающей и климатической системы; ремонт оборудования (включая ремонт охлаждающей и климатической системы; замена запасных частей на обменной основе, включая замену <данные изъяты> катушки и замена охлаждающей головки в случае выхода ее из строя (в случае выхода их из строя в период действия контракта. На заседании Комиссии Омского УФАС России представитель заказчика пояснил, что установления начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора заказчика использовались     коммерческие предложения     <данные изъяты>     и     <данные изъяты> на техническое обслуживание оборудования и ремонт медицинского оборудования по программе <данные изъяты> и «Индивидуальный» соответственно. При этом <данные изъяты> было установлено, что в состав предложения <данные изъяты> за 7746545 рублей программы <данные изъяты> включено: «профилактика + ремонт + запчасти, включая <данные изъяты> любые катушки, включая <данные изъяты> (в объеме, рекомендованном техническим <данные изъяты>). В стоимости данной программы <данные изъяты> не указана диагностика оборудования, включая диагностику охлаждающей и климатической системы, в то же время дополнительно предлагается не предусмотренная Приложением № поставка сжиженных газов и запчастей (адсорбер, компрессор), а также замена <данные изъяты> любых катушек (вместо <данные изъяты>). Кроме того, программа <данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 6392115 рублей включает замену одной любой катушки, профилактическое обслуживание охлаждающей системы, ремонт и обслуживание климатической системы, замену охлаждающей головки в случае выхода ее из строя. При этом цена этой программы не включает профилактику климатической системы, диагностику оборудования, включая диагностику охлаждающей и климатической системы, ремонт охлаждающей системы. Таким образом, коммерческие предложения <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не могут служить источниками информации для обоснования начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора, поскольку данные ценовые предложения по содержанию видов услуг, включенных в техническое обслуживание оборудования и ремонт медицинского оборудования, а также по количеству используемого товара при оказании этих услуг, не соответствуют Приложению №. Следовательно, в нарушение статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе отсутствует надлежащее обоснование установления заказчиком начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора в размере 6392115 рублей. Изучив документацию об аукционе, в том числе пункт 13 документации, в котором были установлены требования к участниками размещения заказа, <данные изъяты> установила, ч то в нарушение пункта 1 части1 статьи 11 и части 5 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не содержала условия о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Подпункт 2.4.2 пункта 2 документации об аукционе содержал требование о представлении участниками размещения заказа во второй части заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона, а именно, копии действующей лицензии на право осуществления деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, представленной в документации об аукционе. Вместе с тем, данное требование в документации об аукционе установлено заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 и пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», в то же время, как было указано выше, документация об аукционе в нарушение императивных норм Федерального закона не содержала требований к участникам размещения заказа, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 и статьи 41.6 Федерального заказа «О размещении заказов». Приложением № предусмотрена замена запасных частей на обменной основе, замену одной катушки и замену охлаждающей головки в случае выхода ее из строя в период действия контракта. В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик не указал максимальные и (или) минимальные значения показателей, показатели значения которых не могут изменяться для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности указанных товаров, предлагаемых к использованию при оказании услуг (л.д. 8-11).
 
    Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнявший обязанности <данные изъяты> «ОКБ» Сафонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.30.7. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.4-7).
 
    Сафонов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью (л.д. 1-2).
 
    Сафонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором жалобе не поддерживает, просит оставить ее без рассмотрения.
 
    Представитель Сафонова И.А. - Глебова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Кусанова Ш.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против принятии отказа Сафонова И.А. от жалобы и прекращения производства по ней не возражали.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии с положениями законодательства дают суду законные основания для прекращения производства по настоящей жалобе Сафонова И.А. на постановление <данные изъяты> УФАС службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, ст.30.6, 29.12 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
Производство по жалобе Сафонова И.А. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности <данные изъяты> БУЗОО «ОКБ» Сафонова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, прекратить.
    Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения его копии.
 
    определение вступило в законную силу 06.06.2013