Решение от 08 июля 2014 года №12-136/14

                                            Дело № 12-136/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Ульяновск                                                                                                 08 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Присадковой Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ильчуркина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому:
 
    Ильчуркин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Ульяновск, улица <адрес>, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о признании Ильчуркина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В своей жалобе Ильчуркин С.А. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Ильчуркин С.А. полагает, что водитель несет ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, когда он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность остановить автомашину, данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Ильчуркин С.А. потерял сознание, когда очнулся, увидел, что автомашина катиться под уклон и остановить он её не мог, не работали тормоза, воспользовался ручным тормозом. В деле отсутствуют достоверные доказательства его вины, свидетели не допрошены. Кроме того, мировой судья рассмотрел неподсудное ему дело, поскольку по делу проводилось административное расследование и оно подлежало рассмотрению районным судом.
 
    В судебное заседание Ильчуркин С.А., его представитель Ильчуркина Т.А. доводы жалобы поддерживали. Ильчуркин С.А. указал, что автомашина катилась под уклон до кольца перед «Южным рынком».
 
    Выслушав Ильчуркиных С.А., Т.А., ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2014 года в 03 часа 10 минут в районе дома <адрес> города Ульяновска водитель Ильчуркин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 701 ТТ 73, под управлением П*** после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанные действия Ильчуркина С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Ильчуркина С.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортам инспекторов ДПС, письменными объяснениями К*** Л*** очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Письменные показания согласуются с показаниями указанных лиц.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются всеми доказательствами, которые мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что Ильчуркин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств.
 
    Неустранимые сомнения в виновности, которые могли послужить основанием для освобождения Ильчуркина С.А. от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.
 
    Довод жалобы о том, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с частью 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьями районных судов.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
 
    Судом объективно и правомерно было установлено, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования также не выносилось, а потому дело правомерно было рассмотрено мировым судьей.
 
    Доводы жалобы Ильчуркина С.А. о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку он потерял сознание и не работал тормоз автомашины, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств, они не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.
 
    При наложении административного наказания на Ильчуркина С.А. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и обоснованно применил к нему санкцию за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении Ильчуркина С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба Ильчуркина С.А. должна быть оставлена без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильчуркина С.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья:                                                   Кизирбозунц Т.Т.