Решение от 20 мая 2014 года №12-136/14

    Дело № 12-136/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года                             г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,    Шункова В.К.
 
    представителя Новосибирской таможни                ФИО1
 
    рассмотрев жалобу Шункова Виктора Константиновича на постановление Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности, а также на решение заместителя начальника Новосибирской таможни по жалобе на постановление,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шунков В.К. обратился в суд с жалобой на постановление Новосибирской таможни от 06 февраля 2014 года № ... по делу об административном правонарушении о признании Шункова В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 р., а также на решение от 06 марта 2014 года заместителя начальника Новосибирской таможни по жалобе на постановление.
 
    В обоснование своей жалобы Шунков В.К. указал, что с принятыми постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, не согласен и полагает их подлежащими отмене, так как не доказан факт принадлежности изделий к холодному оружию ударно-дробящего действия, субъектом правонарушения не является.
 
    В судебном заседании Шунков В.К. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Новосибирской таможни в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что Шунков В.К. был привлечен к административной ответственности правомерно.
 
        Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        06 февраля 2014 года постановлением ФТС России СТУ Новосибирской таможни № ... по делу об административном правонарушении, Шункова В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 р. Одновременно таким постановлением таможни Шунков В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ
 
        Решением ФТС СТУ Новосибирской таможни от 06 марта 2014 года постановление начальника таможенного поста Аэропорта ... от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Шункова В.К. без удовлетворения.
 
        В период с 03 ноября 2013 года по 08 ноября 2013 года Шунков В.К. со своим несовершеннолетним родственником ФИО2 находился в Китайской Республике. Из нотариально удостоверенного согласия от 31 октября 2013 года следует, что родители несовершеннолетнего ФИО2 дали согласие на выезд ребенка в сопровождении Шункова В.К. Из данного документа следует, что Шунков В.К. несет ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО2, будет принимать все необходимые решения о защите прав и законных интересов ребенка.
 
        Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе и транспортных средств, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
        В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
 
        В соответствии с п. 5 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования физического лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, производится лицом, его сопровождающим (одним из родителей, усыновителем, опекуном или попечителем этого лица, иным сопровождающим его лицом либо представителем перевозчика при отсутствии сопровождающих лиц, а при организованном выезде (въезде) группы несовершеннолетних лиц без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, иных лиц - руководителем группы либо представителем перевозчика).
 
        Принимая во внимание указанные номы ТК ТС, учитывая нотариальное согласие от 31 октября 2013 года, Шунков В.К. являлся сопровождающим лицом несовершеннолетнего ФИО2
 
    08 ноября 2013 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 864 (Пекин – Новосибирск), Шунков В.К. вместе с несовершеннолетним Махаёвым М.Е. осуществил вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала прилета международного терминала аэропорта ..., то есть своими действиями заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе устного опроса Махаёва М.Е. и досмотра вещей, находящихся в багаже и предъявленных для таможенного контроля, были обнаружены предметы металла в количестве 3 шт., без каких-либо разрешительных документов на ввоз на территорию Таможенного союза данных предметов.
 
        На основании заключения таможенного эксперта ЭКС РФ – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 15 ноября 2013 года № 20132002, представленные на таможенную экспертизу три предмета обладают необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначены и пригодны для поражения цели) являются кастетами и относятся к холодному оружию ударно-дробящего действия.
 
        24 декабря 2013 года главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт ... Новосибирской таможни в отношении Шункова В.К. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из принципа презумпции невиновности административного судопроизводства, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств наличия в действиях физического или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на административные органы, осуществляющие производство по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
 
    Вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ Шунков В.К. не оспаривал.
 
        Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
        Согласно главе первой ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием», указанный стандарт устанавливает конструктивные и технические требования к сувенирным изделиям, сходных по внешнему строению с холодным оружием, определяет виды и методы контроля конструктивных и технических требований таких изделий при проведении криминалистических экспертиз и исследований. Требования указанного стандарта на территории РФ являются обязательными.
 
    В тексте заключения таможенного эксперта от 15 ноября 2013 года № 20132002 не указано, что таможенный эксперт руководствовался ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием». Кроме этого, факт того, что таможенный эксперт не руководствовался указанным стандартом, подтверждает и применяемый им метод исследования: нанесение ударов своей рукой с зажатым в кисть исследуемым образцом по сухой сосновой доске.
 
    Согласно п. 4.3. ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием» допускается изготавливать в виде муляжа холодного оружия декоративные и сувенирные изделия.
 
    В соответствии с п. 5.2.1. указанного стандарта, декоративные и сувенирные изделия, выполненные по типу ударного холодного оружия могут изготавливаться в т.ч. из мягких и легкоплавких металлов. В связи с этим судья соглашается, что эксперт должен был определить материал (тип и его марку), из которого изготовлены исследуемые образцы, измерить твёрдость металла (сплава), из которого сделаны исследуемые образцы, привести данные из соответствующего справочника о температуре плавления металла, из которого изготовлены исследуемые образцы, либо произвести пробную плавку исследуемого образца для установления температуры плавления металла (сплава), из которого он изготовлен. Не проведя исследований таких физических свойств металла (сплава) из которого изготовлены исследуемые образцы, как твёрдость и температура плавления невозможно судить о том, соответствуют или нет исследуемые образцы требованиям ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием», предъявляемым к материалу, из которых допускается изготовление муляжей ударного холодного оружия.
 
    О своём несогласии с заключением эксперта заявитель до вынесения оспариваемого постановления сообщил начальнику таможенного поста в ходатайстве от 02 декабря 2013 года о назначении повторной экспертизы, однако в проведении повторной экспертизы заявителю было отказано письмом от 26 декабря 2013 года № 28-05-07/4527 со ссылкой на п. 5 ст. 144 ТК ТС. В таком письме также было указано, что в соответствии с постановлением от 13 декабря 2013 года изделия сданы в оружейную комнату при дежурной части ЛО МВД России для последующей утилизации.
 
    Таким образом, вещественные доказательства фактически не приобщены к материалам дела и фактически была утрачена возможность совершать с вещественными доказательствами какие либо процессуальные действия (в т.ч. назначать повторную/дополнительную экспертизу) еще до вынесения постановления по делу и вступления его в силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление таможни в отношении Шункова В.К. подлежит отмене в части привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление Новосибирской таможни от 06 февраля 2014 года № ... о привлечении к административной ответственности, а также на решение заместителя начальника Новосибирской таможни 06 марта 2014 года № ... по жалобе на постановление отменить в части привлечения Шункова Виктора Константиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в части.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья _____________ Панарин П.В.