Решение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года №12-1359/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-1359/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Валявского А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрющенко Дениса Александровича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Валявский А.П. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Валявского А.П. и потерпевшего Искандаряна А.А., поддержавших доводы жалобы, Андрющенко Д.А., его защитника Лазаренко А.В. и потерпевшую Казанцеву Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 12 апреля 2021 года. Получение административным органом копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года, была подана в суд 16 апреля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2020 года в 17 часов на в районе дома по ул. <ФИО>2 <Адрес...>, водитель Андрющенко Д.А., управляя транспортным средством "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории (с последующим поворотом налево в сторону ул. Тихорецкая) не уступила дорогу транспортному средству "БМВ", государственный регистрационный знак , под управлением водителя Искандаряна А.А., двигавшемуся по проезжей части ул. Героя Владислава Посадского во встречном направлении прямо (в сторону ул. 40 лет Победы), в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ-21124" Казанцева Ю.И. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 февраля 2021 года в отношении Андрющенко Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях Андрющенко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрющенко Д.А., судья районного суда ссылается на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Искандаряном А.А. пункта 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения, по мнению судьи, лишило водителя Искандаряна А.А. преимущественного права движения, следовательно, у водителя Андрющенко Д.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.
Однако, судьёй районного суда не учтено, что водитель Искандарян А.А., выполняя маневр обгона по свободной на достаточном расстоянии полосе, не создал помех обгоняемым им транспортным средствам.
Нарушений Правил дорожного движения действиями водителя Искандаряна А.А. не допущено, так как на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, выполнение маневра обгон, не запрещено ни дорожными знаками, ни дорожной разметкой, что подтверждается предоставленными видео-материалами, схемой ДТП, показаниями участников и свидетеля дорожно-транспортного происшествия, а также дислокацией дорожных знаков и разметки.
Вместе с тем, грубое нарушение водителем Андрющенко Д.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения в данном случае явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Андрющенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Андрющенко Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Валявского А.П. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении Андрющенко Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка