Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-1358/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гуренкова Л.Л. на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда от 9 марта 2021 года Гуренков Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гуренков Л.Л. просил отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Гуренков Л.Л., представитель ОБ ППСП ОМВД России по г. Армавиру не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи городского суда принято <Дата ...>. Копия указанного постановления получена заявителем <Дата ...>, что объективно подтверждается распиской о вручении (л.д. <...>).

Жалоба на постановление судьи от <Дата ...> направлена в суд заявителем, согласно штампу на конверте, <Дата ...> (л.д. <...>).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судьи от <Дата ...> заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуренкова Л.Л. судьей городского суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гуренкова Л.Л. и вынес постановление, в котором указал, что Гуренков Л.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343 (пункт 6 Постановления).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...>, Гуренков Л.Л. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением. Названному почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора N , позволяющий отследить прохождение почтового отправления через официальный сайт ФГУП "Почта России" в сети Интернет.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" данное извещение поступило в отделение почтовой связи отправителя <Дата ...>, <Дата ...> была неудачная попытка вручения адресату; <Дата ...> корреспонденция была возвращена с отметкой "возврат по иным обстоятельствам", и получена судом только <Дата ...> (л.д. <...>).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <Дата ...> у судьи городского суда отсутствовали сведения о надлежащим извещении Гуренкова Л.Л. о месте и времени судебного заседания.

Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Гуренкова Л.Л., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуренкова Л.Л. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Гуренкова Л.Л. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гуренкова Л.Л., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда от 9 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка