Решение Московского областного суда от 29 августа 2017 года №12-1356/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-1356/2017
 
г.Красногорск, Московская область 29 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломизова В.Ф., действующего на основании доверенности в защиту интересов < данные изъяты>, на постановление Шатурского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 07 июля 2017 года < данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Ломизов В.Ф., действующий на основании доверенности, в защиту интересов < данные изъяты> подал жалобу, в которой просит постановлением суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав мнение защитника Ломизова В.Ф., суд второй инстанции оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 11 часов 50 минут на < данные изъяты> инспектором ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по < данные изъяты> был остановлен автомобиль < данные изъяты> государственный номер < данные изъяты> с прицепом марки < данные изъяты> государственный номер < данные изъяты>, перевозивший древесину породы хвоя, принадлежащую < данные изъяты>. Водитель вышеуказанного транспортного средства Павленин А.А. предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от < данные изъяты> без номера, оформленный в нарушении установленных законодательством РФ правил, а именно:
-в пункте «1» отсутствует информация о порядковом номере сопроводительного документа.
-в пункте «3» отсутствует информация о месте нахождения собственника древесины,
-в пункте «4» отсутствует информация о месте нахождения грузоотправителя древесины.
-в пункте «5» отсутствует информация о месте нахождения (адрес) перевозчика древесины.
-в пункте «6» отсутствует информация о месте нахождения грузополучателя древесины.
-в пункте «7» некорректно указан номер декларации о сделке с древесиной, согласно примечанию < 1> раздела №1 постановления Правительства РФ от 06.01.2015 №11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной», номер декларации о сделке с древесиной должен состоять из 28 цифр,
-в пункте «8» отсутствует информация о прицепе, на котором перевозилась древесина,
-в пункте «9» некорректно указан адрес пункта отправления древесины,
-в пункте «10» некорректно указан адрес пункта назначения,
-в пункте «11» отсутствует информация об объеме перевозимой древесины, в графе «Сортимент» отсутствует код классификаторов, либо наименование кода классификаторов ОКПД, утвержденных приказом Госстандарта от 31.01.2014 г. № 14-СТ.
По данному факту < данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения < данные изъяты> данного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, документом на перевозимую древесину, составленным с нарушением, выпиской из ЕГАИС, а также иными доказательствами, оцененными городским судом и соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которые получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Таким образом, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа < данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у водителя имелся сопроводительный документ, составленный в соответствии с законодательством РФ, который не изымался, является надуманным, поскольку опровергается исследованными материалами дела. В материалах административного дела имеется фотокопия сопроводительного документа, сделанного должностным лицом в день остановки водителя с грузом, в которой зафиксированы выявленные нарушения. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями самого водителя. Доводы защитника о том, что сопроводительный документ был надлежащим образом оформлен, являются надуманными, они противоречат представленным материалам дела.
Выводы городского суда о доказанности вины данного юридического лица являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта осмотра с фотоматериалами, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не допустимыми доказательствами, полученными с существенными нарушениями закона, не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований, установленных к составлению указанных документов, не выявлено.
Доводы жалобы представителя < данные изъяты> о том, что лесной инспектор не имел права составлять протокол и осматривать машину на автомобильной дороге, не состоятелен, по следующим основаниям.
Действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).
На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанные в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.
В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством, в том числе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования.
Таким образом, государственные лесные инспекторы, равно как и лесничие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание.
Утверждение заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела, поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего были истребованы дополнительные документы, рассмотрено ходатайство, а также выполнены иные действия направленные на окончание административного расследования, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о его фактическом проведении.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что лесной инспектор является должностными лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, довод жалобы о том, что он не может быть допрошен в качестве свидетеля, также является несостоятельным.
Суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного решения по тем основаниям, что права защитника < данные изъяты> на защиту были нарушены отказом в ознакомлении с материалами дела. Как пояснил в судебном заседании защитник, в настоящее время он в полном объеме ознакомился с материалами дела, что также подтверждается материалами дела, согласно которым защитник < данные изъяты> Ломизов В.Ф. < данные изъяты> и < данные изъяты> был в полном объеме ознакомлен материалами дела.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Сроки давности привлечения < данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное и финансовое положение < данные изъяты> применил ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Шатурского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка