Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 12-1354/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 12-1354/2017
< данные изъяты> 24 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Батирова Р.О. на постановление Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 31.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Батирова Р. О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 31.07.2017г., Батиров Р. О., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением суда, Батиров Р.О. его обжаловал, просил постановление изменить, назначив наказание в виде административного ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 09.02.2017г. в 16ч. 30мин. у < данные изъяты> водитель Батиров Р.О., управляя транспортным средством марки «Хэндэ Лантра», г.р.н.з. С 326 РА50, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Лангунову Т.Ю., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда Лангуновой Т.Ю. был причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и указанные действия Батирова Р.О. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Данные требования ППД РФ надлежащим образом Батировым Р.О. выполнены не были.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Батировым Р.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта < данные изъяты>, согласно которому телесные повреждения, причиненные Лагуновой Т.Ю., квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениямим Батирова Р.О., Лагуновой Т.Ю.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами, оцененными городским судом надлежащим образом.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, к выводу о виновности Батирова Р.О. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, а также мнения потерпевшей о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, суд находит довод жалобы о том, что при избрании меры наказания судом не были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как признание вины в полном объеме, попытки к возмещению морального вреда потерпевшего, а также нуждаемость в использовании автомобиля, противоречит материалам дела и не может являться основанием для изменения судебного постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от 31.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Батирова Р. О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
