Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-1353/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд", ИНН 7810357361, ОГРН 1157847204063, КПП 782001001, юридический адрес и местонахождение: 196626, г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Пушкинская, д. 100, лит. Е, пом. 106,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года ООО "Дипси-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Вина ООО "Дипси-Трейд" установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

В ходе производства по делам об административных правонарушениях NN..., возбужденным в отношении ООО "Дипси-Трейд" (далее также Общество) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ "Заявление декларантом... при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.. . об их таможенной стоимости,.. ., если такие сведения послужили.. . основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера" начальником отделения административных расследований Краснодарской таможни <...> А.Г. Обществу с письмом от <дата> N... по электронной почте с последующим досылом почтой России направлено определение от " 18 " августа 2020 года об истребовании сведений документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение на электронную почту Общества - <...> доставлено <дата>, в последующем получен оригинал, направленный почтой России.

В нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ в установленный законом трехдневный срок, то до <дата> Общество запрошенные сведения и документы, либо уведомление о невозможности их предоставления, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении направлены не были.

Правонарушение совершено в форме бездействия и невыполнения обязанности, а потому местом его совершения является местонахождение юридического лица, по адресу: Санкт-Петербург. Пушкинский район, пос. Шушары, ул. Школьная, д. 100, лит. Е, пом. 106, а временем 00 часов 01 минута <дата>, то есть день, следующий за истечением срока исполнения соответствующей обязанности.

Генеральный директор ООО "Дипси-Трейд" Перепелкин В.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что определение таможенного органа об истребовании документов и сведений, получено представителем Общества, <дата>. Истребуемые документы в тот же день были направлены в адрес таможенного органа. Адрес электронной почты не был заявлен в качестве электронной почты генерального директора, поэтому его применение для установления надлежащего уведомления, незаконно, и необоснованно. Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не свидетельствуют о вине Общества в инкриминируемом ему деянии, учитывая, что распечатка таможенного органа о прочтении направленного письма никоим образом не доказывает прочтение данного отправления кем либо. Заявитель жалобы полагает, что постановление судьи районного суда незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене, с прекращением производства по делу, ввиду отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Дипси-Трейд" Перепелкин В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника Корогина Е.А., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Корогин Е.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо начальник ОАР Прикубанского таможенного поста <...> А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление согласно материалам дела извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления судьи районного суда, объективная сторона вмененного ООО "Дипси-Трейд" правонарушения заключается в непредставлении истребованных должностным лицом, вынесшим определение от <дата>, сведений и документов, неуведомление в трехдневный срок о невозможности представить такие сведения.

Как усматривается из материалов дела, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата> с сопроводительным письмо и отчетом генеральному директору ООО "Дипси-Трейд" Перепелкину В.С. было направлено на адрес электронной почты. Приложен отчет, согласно которому определение и сопроводительное письмо поступили на адрес электронной почты <...> <дата>.

Способ направления требования при условии его получения лицом, которому требование было адресовано, на законность его предъявления не влияет. Требование должно быть направлено способом, обеспечивающим возможность фиксации его получения лицом, которому оно было адресовано.

Однако судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абз. 1 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, имели место <дата>.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка