Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 12-135/2021

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.И. Юдина (г. Брянск, ул. М.Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу Минаева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Минаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Брянску в отношении Минаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения мировому судье участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.04.2021 Минаева А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Минаева А.В. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Считает, что при рассмотрении дела, мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, к имеющим заранее установленную силу, неустранимые сомнения толковались на в его пользу, рассмотрение дела носило формальный характер, не решен вопрос относительно относительности доказательств.

Минаев А.В., защитник Куча С.С., в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что во время несения службы был остановлен Минаев А.В., который не предоставил преимущество движения пешеходу. При проверке данного гражданина было выявлено, что <данные изъяты>. Его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В результате проведенных исследований в его крови выявлены каннабиноиды и установлено состояние опьянения. Для составления протокола Минаев А.В. не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела водитель Минаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Минаев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его собственноручной надписью "согласен" в соответствующей графе протокола и подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Минаева А.В. установлено состояние опьянения.

Кроме того, вина Минаева А.В. подтверждается материалами дела, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; справкой N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований; протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Доводы Минаева А.В. о недоказанности обстоятельств правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Минаева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Минаева А.В.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Минаева А.В. не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления в отношении Минаева А.В. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минаева Алексея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Минаева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка