Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года №12-135/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-135/2021
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дарсуева А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дарсуева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года, Дарсуев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Дарсуев А.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется ни одного прямого доказательства совершения им административного правонарушения, которого он не совепршал. Акт судебно-медицинского освидетельствования проведен спустя 3-е суток после подачи заявления Скляровой А.Ю.
В судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия, лицо, привлекаемое к административной ответственности Дарсуев А.И., представитель ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Потерпевшая Склярова А.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Дарсуева А.И., просила постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Склярову А.Ю., суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установил суд первой инстанции, 14 августа 2020 года, около 16.00 часов, Дарсуев А.И. находясь по адресу: <...>, в подъезде <...> ходе конфликта толкнул Склярову А.Ю., причинив последней физическую боль. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Данные обстоятельства районный суд посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: заявление и объяснения потерпевшей Скляровой А.Ю.; заключение эксперта N 2708-20 от 17.08.2020 г., признав Дарсуева А.И. виновным в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения материалами настоящего дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Дарсуева А.И. данных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, пояснений, данных в судебном заседании, следует, что между ними произошел ссора, которую он не отрицает, но при этом, он Склярову А.Ю. не толкал, побоев не наносил, каких-либо иных телесных повреждений ей не причинял.
Кроме того, Склярова А.Ю. испытывает к нему неприязненные отношения как к должнику по невнесению денежных средств на общедомовые нужды и в результате произошедшей между ними ссоры. Факт нанесения телесных повреждений установлен лишь со слов потерпевшей Скляровой А.Ю. Иных достаточных, прямых доказательств тому, что указанные повреждения были получены в результате действий Дарсуева А.И.,а не при иных обстоятельствах, не имеется. Свидетели ссоры отсутствуют.
Таким образом, при таких обстоятельствах, письменных объяснений и показаний потерпевшей Скляровой А.Ю. в опровержение показаний Дарсуева А.И. для установления события и состава административного правонарушения, по мнению вышестоящего суда, недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.
Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности Дарсуева А.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Полученное Скляровой А.Ю. повреждение, установленное судебно -медицинским экспертом (заключение N 2708-20 от 05.03.2021г.), само по себе не является бесспорным доказательством причинения повреждения именно Дарсуевым, и не исключает возможности получения его потерпевшей при иных обстоятельствах, в результате действий самой потерпевшей (падение, от того, что споткнулась и т.п.). К тому же указанное заключение проведено спустя 3 суток после ссоры Скляровой с Дарсуевым.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дарсуева А.И. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка