Решение Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года №12-135/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-135/2020







г. Тюмень


29 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струговой Людмилы Андреевны на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Струговой Л.А.
установил:
Девятнадцатого февраля 2020 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тюменский" составлен протокол об административном правонарушении в отношении Струговой Л.А., из которого следует, что Стругова Л.А. 13.11.2019 года в 12 часов 30 минут, находясь в корпусе 1 санатория "Ласточка" на 28 км. Ялуторовского тракта п. Винзили Тюменского района Тюменской области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла иные телесные повреждения Шель Н.И., а именно один удар стулом в область левого предплечья, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года Стругова Л.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Стругова Л.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию действий Струговой Л.А. Полагает, что в постановлении допущены существенные нарушения, а именно: сделан вывод о виновности Струговой Л.А., судом дана оценка ее личности как посредственная. Указывает, что в заключении эксперта не содержится выводов о том, что телесные повреждения Шель Н.И. причинены именно Струговой Л.А. Указывает, что в ходе производства по делу допущен ряд нарушений действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав Струговой Л.А., в то время, как судья при осуществлении правосудия должен руководствоваться нормами международного права.
Потерпевшая Щель Н.И в судебное заседание не явилась, в адресованном вышестоящему суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. При этом несогласие Струговой Л.А. с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшей основанием к иному выводу быть не может, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности часть 3 его ст. 25.2, предусматривают лишь право потерпевшего на участие в рассмотрении дела.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Струговой Л.А., просившей об удовлетворении жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что конфликтная ситуация, послужившая основанием к привлечению Струговой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, имела место в 12 часов 30 минут 13.11.2019 г. в кабинете главного врача санатория "Ласточка", расположенном в корпусе N 1 указанного санатория на 28 км. Ялуторовского тракта.
Из показаний потерпевшей Щель Н.И., данных 14.11.2019 г., а также поддержанных ею в судебном заседании районного суда, следует, что 13.11.2019 года в 12 часов 30 минут в корпусе N 1 санатория "Ласточка" она, находясь в своём кабинете, услышала шум в расположенном рядом кабинете главного врача Бавыкиной Р.Н., которая затем вышла из своего кабинета и попросила вызвать охрану. Вызвав охрану Щель Н.И. зашла в кабинет главного врача, находящаяся в котором Стругова Л.А. в это время в её и главного врача сторону бросила стул, который попал Щель Н.И. в левое плечо, от чего она испытала физическую боль.
Показания потерпевшей Щель Н.И. согласуются с показаниями свидетеля Бавыкиной Р.Н. от 09.01.2020 г., из которых следует, что 13.11.2019 года в 12 часов 30 минут она находилась в своём кабанята в корпусе N 1 санатория "Ласточка". Стругова Л.А., зашедшая в её кабинет, получив отказ в назначении дополнительных процедур, сказала, что не выйдет из кабинета, пока дополнительные процедуры ей не будут назначены. Бавыкина Р.Н. вызвала охрану, а Стругова Л.А., упав со стула, поднялась и кинула стул, попав в вошедшую в кабинет Щель Н.И.
В объяснении от 14.11.2020 г. Стругова Л.А. указала, что 13.11.2019 г. она пришла к главному врачу санатория "Ласточка" требовать назначения дополнительных процедур и обеспечения нормальных условий проживания. Стругова Л.А. указала, что после грубого ответа главного врача на её требования она села на кресло, сказав, что не уйдёт, пока ей не назначат дополнительные процедуры. Но главный врач взялась за стул и потянула, вследствие чего Стругова Л.А. не удержалась и упала на пол, ударившись головой, встала и вышла из кабинета. Телесных повреждений никому не наносила.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Струговой Л.А. от 19.02.2020 г. содержится её объяснение о том, что с нарушением она не согласна, телесных повреждений не наносила.
В судебных заседаниях районного суда и вышестоящего суда Стругова Л.А. вину в совершении административного правонарушения так же не признала, представив вышестоящему суду собственноручно изготовленную схему кабинета главного врача санатория "Ласточка" с указанием расположения предметов обстановки, а также расположения себя самой, главного врача ФИО6, старшей медсестры Щель Н.И., утверждая, что должностные лица санатория "Ласточка" располагались по разные стороны от неё, вследствие чего она не имела возможности нанести потерпевшей Щель Н.И. телесные повреждения при указанных в протоколе об административном правонарушении и судьей районного суда обстоятельствах.
Нахожу, что судья районного суда правильно установил существенные для данного дела обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, в результате оценки которых, соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Струговой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так наличие в кабинете главного врача санатория "Ласточка" 13.11.2019 года в 12 часов 30 минут конфликтной ситуации подтверждается всеми участвующими в рассмотрении дела лицами. Причинение в результате действий Струговой Л.А. телесных повреждений, причинивших физическую боль, потерпевшей Щель Н.И. подтверждается согласующимися между собой в данной части и по обстоятельствам причинения вреда показаниями Бовыкиной Р.Н. и Щель Н.И.
Наличие у потерпевшей Щель Н.И. телесных повреждений, возникших от ударного воздействия незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", наряду с заключением эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 7551 от 15.12.2019 г., подтверждается также первичными медицинскими документами, копии которых имеются в материалах дела, в том числе копией справки N 10478/2 ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" от 22.11.2019 г., подтверждающей обращение Шель Н.И в приёмное отделение в 16 часов 18 минут 13.11.2019 г., а также копией страниц журнала травм пункта приёмного отделения ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", содержащих описание имеющихся у Щель Н.И. на момент обращения 13.11.2019 г. телесных повреждений, а именно: в средней и верхней трети левого плеча по наружной поверхности умеренный отёк, кровоподтёк 6х6 см. красного цвета и боль при пальпации, движения в левом плечевом суставе резко ограниченны и болезненны.
Нахожу, что вывод судьи рационного суда о том, что зафиксированные у потерпевшей Щель Н.И. телесные повреждения причинены указанному лицу в результате действий Струговой Л.А., обоснованным и соответствующим материалам дела. При этом то обстоятельство, что судебно-медицинским экспертом не сделан вывод о том, что телесные повреждения Шель Н.И. причинены именно Струговой Л.А., правомерности вышеуказанного вывода судьи не опровергает, поскольку установление того, в результате чьих именно действий причинены имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, не входит в полномочия судебно-медицинского эксперта.
Предположения Струговой Л.А. о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшая Щель Н.И. могла получить и при иных обстоятельствах, являются голословными и с имеющимися в материалах дела доказательствами не согласуются.
Так же являются противоречивыми и вышеприведённые объяснения Струговой Л.А., поскольку в своих первоначальных объяснениях от 14.11.2019 года она о каком-либо присутствии в кабинете главного врача санатория "Ласточка" во время конфликтной ситуации потерпевшей Щель Н.И. не указывала, указав об этом обстоятельстве только в судебных заседаниях районного суда и вышестоящего суда и на представленной вышестоящему суду схеме.
В то же время содержащееся в оспариваемом постановлении судьи районного суда ошибочное указание на то, что по месту проживания Стругова Л.А. характеризуется с посредственной стороны, что не соответствуют бытовой характеристике на Стругову Л.А. от 05.03.2020 г., данной УУП ОП-1 УМВД по г. Тюмени, содержащей указание о том, что за время проживания Стругова Л.А. характеризуется удовлетворительно, основанием к отмене, либо к изменению оспариваемого постановления судьи от 10 марта 2020 г. не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Струговой Л.А. к административной ответственности соблюдён, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Струговой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в минимальном размере установленной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Струговой Л.А. - без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка