Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года №12-135/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 12-135/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года, вынесенное в отношении Потапова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики в отношении Потапова И.А. составлен протокол N 2122 589427 от 4 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Потапова И.А. и другие материалы дела возвращены в ОМВД России по Моргаушскому району.
Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года Потапов И.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июля 2020 года постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в то же суд.
Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потапова И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшей ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 21 августа 2020 года по тем мотивам, что по обстоятельствам дела при применении Потаповым И.А. насилия в отношении нее усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, заслушав потерпевшую ФИО1 и ее представителя Галева Р.С., поддержавших жалобу, мнение Потапова И.А. и его защитника - адвоката Михайлова И.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении N от 4 ноября 2019 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики Алексеевым В.В. в г. Чебоксары без указания конкретного адреса, 7 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут Потапов И.А., находясь возле входных ворот территории правления СНТ <данные изъяты>, в ходе словесной ссоры из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым последней физическую боль, ссадину области носа, кровоподтека области правого надплечья, проекции левой лопатки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ
В названом протоколе подписи Потапова И.А. отсутствуют, в соответствующие графы должностным лицом органа внутренних дел внесены сведения о том, что Потапов И.А. от подписей и объяснений отказался.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Потапов И.А. последовательно утверждал, о том, что названный протокол об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года составлен в его отсутствие и без извещения, и о том, что аналогичным образом в протокол должностным лицом органа внутренних дел были внесены изменения, которыми первоначальная фабула правонарушения после слов "причинив тем самым последней физическую боль", дополнена записью "ссадину области носа, кровоподтеки области правого надплечья, проекции левой лопатки".
При новом рассмотрении дела судьей районного суда указанные доводы Потапова А.Н. представленными доказательствами не опровергнуты.
Судьей районного суда установлено, что в первоначально составленный в отношении Потапова И.А. протокол об административном правонарушении N от 4 ноября 2019 года после его возвращения определением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 15 ноября 2019 года для устранения недостатков в период 6 декабря по 23 декабря 2019 года внесены изменения в отсутствие Потапова И.А., копия протокола с внесенными изменениями Потапову И.А. не направлена и не вручена, при этом сведения о надлежащем извещении названого лица в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ как о составлении протокола об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года, так и о внесении в протокол последующих изменений, отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, о том, что процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ нарушен.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении(часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что как составление протокола об административном правонарушении, так и изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен, а изменения в названный процессуальный акт могут быть внесены, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о совершаемых процессуальных действиях.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Таким образом, установленные судьей районного суда нарушения, допущенные в рамках настоящего дела должностным лицом органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений сведений в протокол, являются существенными, повлекли признание данного процессуального документа недопустимым доказательством и его юридическую недействительность
Устранение этих нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно, следствием этого является прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Что касается довода жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что в деянии Потапова И.А. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, то сами по себе эти доводы не влекут отмену постановления судьи, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Потаповым И.А. постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось.
Таким образом, предусмотренное названной нормой КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи, вынесенного в отношении Потапова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствует.
Указанное не лишает потерпевшую права на обращение в орган дознания (следствия) с заявлением о привлечении Потапова И.А. к уголовной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2020 года, вынесенное в отношении Потапова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка