Решение Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года №12-135/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-135/2019
г. Нижний Новгород 20 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суркова А.А. на постановление Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Суркова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года Сурков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года Сурков А.А. просит состоявшееся постановление изменить и снизить размер штрафа, так как считает наказание очень суровым.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2018 года в 00 часов 30 минут Сурков А.А. находясь в районе стадиона за ПСОШ N2 г.Первомайск Нижегородской области, нанес бутылкой емкостью 0,5 литра удар по голове Щитаева А.С., тем самым причинив последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Сурковым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года; заявлением Щитаева А.С. от 13 мая 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018, фотоматериалом, объяснениями Кистановой К.С.,Щитаева А.С., заключением судебно-медицинского эксперта N 1315 от 15 мая 2018 года, выпиской из медицинской карты амбулаторного стационарного больного и другими материалами дела, которым в решении суда первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Суркова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его изменения.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Суркову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Суркова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Суркова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка