Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №12-135/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-135/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОП N3 Управления МВД России по г. Перми Т. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теребило Евгения Сергеевича,
установила:
30.01.2019 сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теребило Е.С.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теребило Е.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОП N3 Управления МВД России по г. Перми Т. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании Теребило Е.С., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу в отношении Теребило Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что понуждение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к ответственности, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности происхождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.
Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя ввиду следующего.
В силу положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Делая вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, суд не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Теребило Е.С. в совершении вмененного правонарушения, судьей районного суда фактически оставлен без внимания протокол о направлении Теребило Е.С. для прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей К., О.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что на медицинское освидетельствование Теребило Е.С. был направлен на основании ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с установленным Главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядком, положениями ч.1 ст.28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1,1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение Теребило Е.С. в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения Теребило Е.С. к административной ответственности.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание постановления о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, протоколы допроса свидетелей по обстоятельствам правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о необходимости и целесообразности направления Теребило Е.С. на медицинское освидетельствование, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении судьей при рассмотрении дела процессуальных требований закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела, при соблюдении установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения лица к административной ответственности, на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу начальника ОП N3 Управления МВД России по г. Перми Т. удовлетворить.
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теребило Е.С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка