Решение Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №12-135/2018, 12-4/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 12-4/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника главного управления - начальника государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя В.Г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.10.2018 г. должностное лицо - исполняющий обязанности начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, В.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановленный судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в его полномочия, как начальника государственной экологической инспекции, не входит утверждение государственного задания ГАУ "Севастопольский лесхоз" на оказание государственных услуг на 2018 год и плановой период 2019 и 2020 годов. При этом заявитель полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, не доказана, все обязанности выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку все извещения были направлены только по месту работы, что является нарушением ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ. Также заявитель просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления ни в адрес регистрации, ни в адрес фактического проживания В.Г. не поступала, с текстом обжалуемого постановления заявитель смог ознакомился лишь 07.12.2018, так как согласно распоряжению Губернатора г. Севастополя от 12.11.2018 N-РГ/КО в период с 14.11.2018 по 27.11.2018 находился в отпуске.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Контрольно-счетной палаты г. Севастополя - А.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы возражал, просил оставить оспариваемое постановление без изменений.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено судьей Ленинского районного суда 16.10.2018.
Копия данного решения была направлена по месту жительства В.Г. 23.10.2018 и вернулась в суд за "истечением срока хранения" 07.11.2018 (л.д.121).
Согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела от 03.12.2018 вх. N с текстом обжалуемого решения В.Г. ознакомился 06.12.2018, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ.
Жалоба на состоявшийся акт подана привлекаемым лицом 13.12.2018. При этом согласно распоряжению Губернатора г. Севастополя от 12.11.2018 N-РГ/КО заявитель в период с 14.11.2018 по 27.11.2018 находился в отпуске.
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, полагаю возможным восстановить В.Г. срок на подачу настоящей жалобы, в связи с чем последняя подлежит рассмотрению по существу.
Статьей 15.15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.10.2018 В.Г., как должностное лицо Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь в период с 09.01.2018 по 24.01.2018 и.о. начальником Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя, сформировал и утвердил государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) ГАУ "Севастопольский лесхоз" с нарушением порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания.
Однако с таким постановлением судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку оно вынесено с существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, возбужденные инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, рассматриваются судьями районных судов в случае, если по таким делам производство осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях такие дела подлежат рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 30 от 11.09.2018 в отношении Писляка В.Г. по ст. 15.15.15 КоАП РФ составлен главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Севастополя О.В.
Передавая указанный протокол и иные материалы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя должностное лицо административного органа указало на проведение по делу административного расследования (л.д.101).
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области бюджетного законодательства, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит разрешить вопрос о его передаче по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное В.Г. административное правонарушение выявлено 13.08.2018 по результатам совместного экспертно-аналитического мероприятия "Анализ и оценка порядка формирования, исполнения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями города Севастополя".
В тот же день главным инспектором Контрольно-счетной палаты г. Севастополя О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя, к полномочиям которого отнесено формирование и утверждение для ГАУ "Севастопольский лесхоз" государственного задания на оказание государственных услуг на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, и проведении административного расследования, в ходе которого каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат административным органом не проводилось.
Из содержания указанного определения усматривается, что в нем разъяснены права и обязанности начальнику Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя В.Г., как лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ), и что оно постановлено с целью получения письменных объяснений от В.Г. по факту нарушений порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания, обозначенных в указанном определении.
Кроме того, тогда же 13.08.2018 должностным лицом Контрольно-счётной палаты г. Севастополя вынесено определение об истребовании из Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя копий распоряжений о назначении В.Г. на должность заместителя Управления, установочных данных о его личности, должностного регламента.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства, положенные в основу вмененного правонарушения, были собраны Контрольно-счетной палатой в рамках совместного экспертно-аналитического мероприятия "Анализ и оценка порядка формирования, исполнения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями города Севастополя", то есть до вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
То обстоятельство, что 13.08.2018 у Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя запрошены сведения о привлекаемом должностном лице, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования в смысле, понимаемом ст. 28.7 КоАП РФ, при том, что установленный в указанном определении трехдневный срок свидетельствует о незначительном временном периоде для представления документов.
Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностное лицо административного органа не осуществляло.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, в связи с чем в силу п. 1.1, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Однако указанные обстоятельства и положения КоАП РФ не были приняты во внимание судьей районного суда, при подготовке протокола и других материалов дела к рассмотрению судья не разрешилвопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечат гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения следует признать место исполнения В.Г. своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, что находится в административно-территориальных границах судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу в настоящее время не истек, постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.10.2018, вынесенное в отношении В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя, которому надлежит проверить доводы относительно виновности привлекаемого лица применительно к должностным обязанностям, Положению о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными бюджетными (автономными) учреждениями, подведомственными Севприроднадзору (утв. приказом Севприроднадзора N ПР/268 от 11.08.2017г.), Приказу Департамента финансов города Севастополя N 135 от 29.06.2018г. "Об утверждении регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг и работ города Севастополя".
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя В.Г. отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 19 Нахимовского судебного района города Севастополя.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка