Решение Смоленского областного суда от 26 сентября 2017 года №12-135/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 12-135/2017
 
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Русская земельная компания» - Маликова Абдулмалика Таймасхановича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русская земельная компания»,
установил:
названным постановлением ООО «Русская земельная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В рассматриваемой жалобе генеральный директор ООО «Русская земельная компания» Маликов М.Т. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части административного наказания, назначив Обществу административное наказание в виде приостановлении деятельности на срок 14 суток.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица Маликова М.Т.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147).
Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 г. в отношении ООО «Русская земельная компания» составлен протокол об административном правонарушении № 447, согласно которому Общество заключило 25 декабря 2016 г. срочный трудовой договор с гражданином Индии ..., о чем, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней не уведомило отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Смоленску.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией срочного трудового договора № 07 от 25 декабря 2016 г., согласно которому гражданин Индии ... принят на работу в ООО «Русская земельная компания» в качестве инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами (л.д. 4, 5); Уставом Общества (л.д. 8-17); копией приказа № 6 от 05 октября 2015 г. в соответствии с которым Маликов А.Т. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Русская земельная компания» (л.д. 20); копиями свидетельств о регистрации Общества в качестве юридического лица и о его постановке на налоговый учет (л.д. 22-24); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт ненаправления ООО «Русская земельная компания» в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Маликовым А.Т. в ходе производства по делу.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Русская земельная компания» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Русская земельная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание обоснованно назначено ООО «Русская земельная компания» с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения, назначенного административного наказания - административного штрафа на административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется только в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). В данном случае указанные основания отсутствуют. Суд не наделен полномочиями произвольно (не основываясь на законе) назначать, предусмотренные КоАП РФ виды административных наказаний.
В данном случае также отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.
В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).
По смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Русская земельная компания» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им документов, достаточных данных, указывающих на наличие события данного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от 23 августа 2017 года и законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русская земельная компания» оставить без изменения, жалобу Маликова Абдулмалика Таймасхановича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка