Решение Мурманского областного суда от 04 августа 2017 года №12-135/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 12-135/2017
 
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
04 августа 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Шуплякова Александра Владимировича на постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Шупляков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шупляков А.В., выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи городского суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку нецензурно не выражался, что могут подтвердить соседи.
Шупляков А.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, 09 мая 2017 года в 23 часа 10 минут Шупляков А.В., находясь в общественном месте - в подъезде № 6 дома № 4 по улице Комсомольская в городе Кировске Мурманской области, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине Шуплякова А.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №007601/1137 от 09 мая 2017 года; рапортами сотрудников ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» от 09 мая 2017 года; письменными объяснениями Шуплякова А.В. от 09 мая 2017 года и иными материалами дела.
При этом, согласно письменным объяснениям от 09 мая 2017 года и пояснениям в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда 11 мая 2017 года, Шупляков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.
Протокол об административном правонарушении АА № 007601/1137 от 09 мая 2017 года также подписан Шупляковым А.В. собственноручно, каких-либо объяснений по существу нарушения и замечаний от него не поступило, что позволяет сделать вывод, что Шупляков А.В. подтвердил факт совершения им административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах.
Приведенные доказательства отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Шуплякова А.В. в совершении административного правонарушения, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Шуплякова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле надлежаще оформленными материалами по факту совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Шуплякова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Шуплякова Александра Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шуплякова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка