Решение Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года №12-135/2017

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 12-135/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-135/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 05 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
<.......> в отношении Гайденрайх С.В. был составлен протокол <.......> административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в <.......>. Гайденрайх С.В., находясь у <.......>, повредил шлагбаум, тем самым причинил публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту также - ПАО «Ростелеком») незначительный материальный ущерб в сумме 16700 руб.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Гайденрайха С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ПАО «Ростелеком» в лице представителя Мартьяновой Ж.Н. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом всесторонне и полно были исследованы доказательства, установлены фактические обстоятельства дела; судьей была оглашена резолютивная часть постановления, которым Гайденрайх С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 руб., однако <.......>г. стало известно о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено. Считает, что срок давности привлечения Гайденрайх С.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек; в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства; в постановлении неверно указан срок его обжалования.
Гайденрайх С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения представителя ПАО «Ростелеком» Мартьяновой Ж.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайденрайха С.В., имели место <.......>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения Гайденрайха С.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении Гайденрайха С.В. прекращено, поэтому в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Гайденрайха С.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом была оглашена иная по содержанию резолютивная часть постановления, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.
В связи с чем, доводы жалобы ПАО «Ростелеком» не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2017 года и удовлетворения жалобы ПАО «Ростелеком» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать