Решение от 07 мая 2014 года №12-135/2014г.

    № 12-135/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь      « 7 » м а я 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» на постановление руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Поповой О.И. от 14 марта 2014 года по делу № 7-35-14-ОБ/93/2/6 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 14 марта 2014 года ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее – Учреждение) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» – директор Комиссаров В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.10.3 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. сроки выплаты заработной платы с 20 по 25 числа, с 5 по 10 числа месяца.
 
    При этом в документах Инспекции в дате утверждения Правил имеются расхождения: в п.1 акта выявлены нарушения в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ., в п.2 – нарушения в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ.; в п.2 Предписания – устранить нарушения в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом из материалов дела не представляется возможным определить на основании каких Правил выявлены нарушения, за которые Учреждение привлечено к административной ответственности, а также устранить нарушения.
 
    Учреждение представило коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 4.3.1 которого установлены дни выплаты заработной платы – 25 и 10 числа каждого месяца.
 
    Заработная плата ФИО1 выплачивалась своевременно, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    При этом ФИО1 уволилась из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предписание в части установления дня заработной платы в трудовых договорах с работниками (другими) необоснованно.
 
    Инспекцией не представлены доказательства (жалобы работников Учреждения) о применении дисциплинарного взыскания «сокращение или лишение установленных поощрительных выплат», поскольку ни к ФИО1, ни к другим работникам оно не применялось.
 
    Назначая наказание за нарушение законодательства о труде, Инспекция не приняла во внимание ряд обстоятельств, не учла характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства. Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.
 
    Оценивая нарушение Учреждения, полагает, что нарушения по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности Иванова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, обратила внимание также на то обстоятельство, что на момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ у них уже были разработаны условия коллективного трудового договора, в котором были определены конкретные даты выплаты заработной платы, однако данный документ находился на утверждении и не был представлен проверяющим.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание 7 мая 2014 года не явился. Руководителем инспекции представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции, с учетом его позиции, изложенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных в суд письменных возражениях на жалобу.
 
    Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ – Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. день выплаты заработной платы установлен с нарушением требований закона, в виде периодов с 20 по 25 и с 5 по 10 числа месяца; а также за нарушение требований ст.192 ТК РФ – Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (п.9.2) установлено дисциплинарное взыскание «сокращение или лишение установленных поощрительных выплат».
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», в связи с рассмотрением поступившего обращения о нарушении трудовых прав работника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам ее проведения, следует, что в нарушение требований ч.ч.6,7 ст.136 Трудового кодекса РФ Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. день выплаты установлен с нарушением требований закона, в виде периодов с 20 по 25 и с 5 по 10 числа месяца. В трудовом договоре с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ день выплаты заработной платы не установлен. Выплата заработной платы ФИО1 произведена реже, чем каждые полмесяца: за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение требований ст.192 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ. (п.9.2) установлено дисциплинарное взыскание «сокращение или лишение установленных поощрительных выплат».
 
    По результатам проверки Учреждению было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Однако в нарушение указанных требований закона пунктом 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве дисциплинарного взыскания предусмотрено сокращение или лишение установленных поощрительных выплат.
 
    То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении к работникам Учреждения данного дисциплинарного взыскания, не свидетельствуют об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны юридического лица.
 
    Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Пункт 10.3 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения содержал указания на то, что заработная плата выплачивается работникам: аванс – с 20 по 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет – с 5 по 10 числе месяца, следующего за расчетным, а не в конкретный день, как того требуют положения ч.6 ст.136 ТК РФ.
 
    Указание в обжалуемом постановлении об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти Правила утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ., являются явной технической ошибкой и не влекут за собой отмену данного постановления. Именно Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., были предметом проведенной инспекцией документарной проверки и его копия находится в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Довод представителя Учреждения о том, что на момент проверки уже были разработаны условия коллективного трудового договора, в котором были определены конкретные даты выплаты заработной платы, однако данный документ находился на утверждении и не был представлен проверяющим, не влечет отмену обжалуемого постановления.
 
    Вышеуказанные действия юридического лица, выразившиеся в нарушении обязательных требований нормативных правовых актов в сфере труда, указанные в обжалуемом постановлении, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
 
    -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями законного представителя Учреждения о том, что «заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором»;
 
    -распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    -актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    -правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    -копией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Тверской области.
 
    Перечисленные в жалобе доводы судья считает несостоятельными и расценивает их как стремление лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчить свою ответственность за совершенное административное правонарушение.
 
    Обращает на себя внимание тот факт, что, не согласившись с выявленными в ходе проверки нарушениями и по существу с постановлением должностного лица по делу об административных правонарушениях, Учреждение не обжаловало в установленном законом порядке предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оно обязывалось устранить вышеуказанные нарушения трудового законодательства, а исполнило его в установленные сроки. Как следует из материалов дела, во исполнение указанного предписания директором Учреждения утверждены изменения к Правилам внутреннего трудового распорядка, из пункта 9.2 раздела 9 исключено дисциплинарное взыскание «сокращение или лишение установленных поощрительных выплат», п.10.3 раздела 10 изложен в следующей редакции «заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс, не менее 40% заработной платы – 25 числа, окончательный расчет – 10 числа каждого месяца…..».
 
    С учетом изложенных обстоятельств полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем Государственной инспекции труда в Тверской области Поповой О.И. сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена имеющимися в деле документами.
 
    Действия Учреждения совершены виновно, поскольку, являясь юридическим лицом, оно обязано было выполнять требования законодательства Российской Федерации о труде.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
 
    При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Учреждения к административной ответственности не допущено нарушений процессуальных норм.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.
 
    При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Перечисленные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены при его назначении должностным лицом, рассматривавшим дело, в связи с чем оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении в этой части не усматривается.
 
    Действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере трудового законодательства, допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Оснований для признания совершенного деяния малозначительным, не представляющим общественной опасности, и освобождения Учреждения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.
 
    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения и изменения постановления руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Поповой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Поповой О.И. от 14 марта 2014 года о признании ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ГБУ Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.