Решение от 27 мая 2014 года №12-135/2014

    Мировой судья судебного участка № 11 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёва Ю.А.
 
Дело № 12-135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    27 мая 2014 года
 
    дело по жалобе бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Гимназия № 9» на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании БОУ <адрес> «Гимназия № 9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки БОУ <адрес> «Гимназия № 9», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что учреждение не выполнило в установленный срок пункты предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 3 - не проведен ремонт потолка, стен в рекреации <данные изъяты> этажа (течь кровли не устранена), в спортивном зале (потолок), кабинетах № — каждого обучающегося не обеспечили рабочим местом в соответствии с его ростом - не заменены скамейки в учебных кабинетах № на ученические стулья, не приобретена ученическая мебель № в необходимом количестве; п. 8 - нарушается технология приготовления готовых блюд: согласно протоколу испытаний и заключению по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» химический состав рациона завтрака в целом по содержанию компонентов, установленных лабораторным путем, белков и углеводов выше предела допустимых отклонений на <данные изъяты>%, жиров ниже предела допустимых отклонений на <данные изъяты>%, калорийность чая завышена на <данные изъяты>%, при допустимых отклонениях в пределах <данные изъяты> (л.д. 2-3).
 
    Действия БОУ <адрес> «Гимназия № 9» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Гимназия № 9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 81).
 
    БОУ <адрес> «Гимназия № 9», не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой указало, что мировым судьей обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не выяснялись. Устранить выявленные нарушения учреждение не имеет возможности, так как это требует финансовых вложений. Учреждение является бюджетным и не имеет самостоятельных источников финансирования, кроме денежных средств, поступающих от департамента образования Администрации <адрес>, не осуществляет платные образовательные услуги и не занимается коммерческой деятельностью. В соответствии с Положением «О департаменте образования Администрации <адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования. Основными задачами департамента образования Администрации <адрес> являются: создание в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях условий для реализации гарантированных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об образовании прав граждан на получение образования; обеспечение реализации муниципальной политики Администрации <адрес> в сфере образования, определение направлений совершенствования деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений;     разработка и реализация долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ развития, ведомственных целевых программ функционирования и проектов в сфере образования; организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений; создание необходимых условий для материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных учреждений; реализация отдельных государственных полномочий <адрес> в сфере
опеки и попечительства над несовершеннолетними. В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ», Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета <адрес> по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов на ДД.ММ.ГГГГ, на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета <адрес>, к числу которых также относится департамент образования Администрации <адрес>. Департамент образования Администрации <адрес> является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и БОУ <адрес> «Гимназия № 9» как учредитель. Руководитель образовательного учреждения предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий и в свою очередь не бездействовал – обратившись к учредителю в департамент образования Администрации <адрес> за помощью в приведение в соответствие с нормами законодательства здания образовательного учреждения - исполнения предписаний надзорного органа. Считают, что в действиях учреждения отсутствует вина, в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а также принятием всех исчерпывающих мер, должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица от ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Юридическое лицо не совершало умышленно данное административное правонарушение, данное обстоятельство подтверждается принятием мер к его недопущению - обращение к учредителю за финансированием с целью оплаты штрафа и не допущению наказания в виде назначения штрафа в двукратном размере. Учреждение написало письмо учредителю с просьбой осуществить финансирование, тем самым приняв все возможные меры к недопущению общественно вредных последствий. В частности в ответе исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. департамента образования Администрации <адрес> на их письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выделении субсидии будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ПФХД на ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на выполнение мероприятий предписания по капитальному ремонту, не выделялись. Соответственно, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку со стороны учреждения были приняты все необходимые и зависящие меры. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения в действиях юридического лица, соответственно привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить (л.д. 84-87).
 
        В судебном заседании <данные изъяты> БОУ <адрес> «Гимназия № 9» Т.Р., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер для исполнения предписания в части приобретения мебели она не предпринимала, так как были каникулы. В ДД.ММ.ГГГГ она подала в департамент образования централизованную заявку на мебель. При проведении проверки действительно было выявлено нарушение технологии приготовления пищи, с чем она в том момент согласилась. Сейчас полагает, что пища была приготовлена в соответствии с технологической картой. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить ввиду отсутствия вины в действиях юридического лица.
 
    <данные изъяты> отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> Г.Я. с жалобой не согласилась. Считает постановление законным и обоснованным, так как гимназия не приняла все возможные зависящие от нее меры для исполнения предписания. Кроме того, для соблюдения технологии приготовления пищи дополнительное финансирование не требуется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
        Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1,5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: 5.1. осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: 5.1.1. государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6592-ФЗ «О санитарно -
эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и
юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Из представленной суду копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что БОУ <адрес> «Гимназия № 9» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд мероприятий по устранению нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 5-6).
 
    На основании распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении БОУ <адрес> «Гимназия № 9» была проведена внеплановая проверка для проверки надлежащего исполнения указанного предписания (л.д. 7-9).
 
    Как следует из копии акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) пункты № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно: п. 3 - не проведен ремонт потолка, стен в рекреации <данные изъяты> этажа (течь кровли не устранена), в спортивном зале (потолок), кабинетах № п. 5 - каждого обучающегося не обеспечили рабочим местом в соответствии с его ростом - не заменены скамейки в учебных кабинетах № на ученические стулья, не приобретена ученическая мебель № в необходимом количестве; п. 8 - нарушается технология приготовления готовых блюд: согласно протоколу испытаний и заключению по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» химический состав рациона завтрака в целом по содержанию компонентов, установленных лабораторным путем, белков и углеводов выше предела допустимых отклонений на <данные изъяты>%, жиров ниже предела допустимых отклонений на <данные изъяты>%, калорийность чая завышена на <данные изъяты>%, при допустимых отклонениях в пределах <данные изъяты>
 
    По данному факту <данные изъяты> отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Е.И. составила в отношении БОУ <адрес> «Гимназия № 9» протокол об административном правонарушении № от 12.03.2014г. по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (л.д. 2-4).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ БОУ <адрес> «Гимназия № 9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 81).
 
    БОУ <адрес> «Гимназия № 9» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие финансирования для надлежащего исполнения предписания надзорного органа.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Часть 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.
 
    Из материалов дела усматривается, что БОУ <адрес> «Гимназия № 9» после получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Департамент образования Администрации <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для ремонта кровли.
 
    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. проведение ремонтных работ в БОУ <адрес> «Гимназия № 9» в ДД.ММ.ГГГГ в плане ремонтных работ департамента не предусмотрено, бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ утвержден с предельным уровнем дефицита, в связи с чем изыскать дополнительные ресурсы для финансового обеспечения реализации данных мероприятий планируется поэтапно в ходе исполнения бюджета.
 
    Вместе с тем, доказательства принятия исчерпывающих мер для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения мебели для каждого обучающегося в соответствии с его ростом, а также соблюдения технология приготовления готовых блюд, что не требует материальных затрат, в материалах дела отсутствуют, суду не предоставлены.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вина БОУ <адрес> «Гимназия № 9» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.,; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заключения по протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; иными материалами дела.
 
    Действия БОУ <адрес> «Гимназия № 9» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ-невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ,
влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований
сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
 
        При вынесении в отношении юридического лица постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности и обстоятельств совершенного правонарушения, вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 1ст. 19.5. КоАП РФ установлена и подтверждена, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении БОУ <адрес> «Гимназия № 9» и удовлетворения жалобы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании БОУ <адрес> «Гимназия № 9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 27.05.2014г.