Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-135/2014
Дело № 12-135/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
28 мая 2014 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (Адрес***),
с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.П. на постановление инспектора *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Иванова А.П., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора *** взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 от *** №*** Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме ***.
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя Иванова А.П. на данное постановление, в котором заявитель, ссылаясь на нормы закона, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального и административного права. В обоснование жалобы указал, что двигался на автомобиле «***» государственный регистрационный знак «***» по Адрес*** от Адрес*** в сторону Адрес***. Перед перекрестком Адрес*** и Адрес***, возле дома, расположенного по адресу: Адрес***, произошло ДТП между автомобилями *** и *** государственный регистрационный знак «***». Когда Иванов А.П. увидел столкнувшиеся транспортные средства, он применил экстренное торможение. Ввиду мокрого дорожного покрытия и зимней шипованной резины тормозной путь, оказался длиннее, чем он ожидал и в связи с чем и произошло столкновение.
Обращает внимание суда, что в соответствии пунктом правил дорожного движения (ПДД) 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако на момент столкновения и предшествовавшее ему время автомобиль *** государственный регистрационный знак «***» не двигался, а являлся препятствием.
Таким образом, полагает, что пункт 9.10 ПДД им не был нарушен.
Кроме того, при оформлении постановления не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части и в постановлении №*** *** №*** об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением прав Иванова А.П. и доказывает отсутствие состава правонарушения.
*** из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области истребованы материалы по делу об административном правонарушении.
*** запрашиваемые материалы поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебном заседании Иванов А.П. не участвовал, о месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Мурманску ФИО1 возражал против доводов жалобы, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, пояснил, что участниками аварии являлись три транспортных средства, которые двигались по Адрес*** со стороны Адрес*** в ***. На перекрестке с Адрес*** двигавшийся первым автомобиль «***» резко затормозил, после чего произошло столкновение с «***» и «***». Поскольку в момент ДТП все три участника двигались, был применен п. 9.10 ПДД за нарушение которого наступает ответственность в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, *** в 23 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак «***», нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, не учел правила расположения транспортного средства на проезжей части – несоблюдение безопасной дистанции, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак «***».
Факт совершения Ивановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии; постановлением от *** №*** по делу об административном правонарушении, в котором Иванов А.П. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания; схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением Иванова А.П. от ***, из которого следует, он допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем «***», поскольку между транспортными средствами было небольшое расстояние.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Иванов А.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию с тем, чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (часть 1).
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. не составлялся.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Иванова А.П., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, о чем свидетельствует его роспись, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.
Следовательно, в данном случае при условии согласия с правонарушением, имелись основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
В связи с изложенным, совершенное Ивановым А.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела с соблюдением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Ивановым А.П. не были выполнены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, и он не учел расстояние для безопасной дистанции между транспортными средствами, который позволил бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак «***», потому выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску о нарушении Ивановым А.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Утверждения Иванова А.П. о том, что на момент столкновения и предшествовавшее ему время автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» не двигался и являлся препятствием, наезд на которое был им допущен, с вязи с чем не подлежит применению п. 9.10 ПДД, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами в их совокупности, в том числе объяснениями самого заявителя.
Административное наказание Иванову А.П. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является справедливым.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова.А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.П. оставить без изменения, жалобу Иванова А.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова
