Решение от 05 июня 2014 года №12-135/2014

Дело № 12-135/2014 РЕШЕНИЕ
    05 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу Пластинина В.Е. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пластинина В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Пластинин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с данным постановлением, Пластинин В.Е. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.
    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут он двигался на своем автомобиле «***» от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу, который находится напротив магазина «***», увидел, что к переходу движется девушка, остановился и пропустил её, после чего продолжил движение. Проезжая по переходу увидел, что от трамвайной остановки выбежал пешеход, после чего заявитель затормозил, но сразу же начал движение, поскольку находился на пешеходном переходе, тем самым освободил переход. Проехав метров ***, заявителя остановил инспектор ДПС. Пластинин В.Е. полагает, что инспектор ДПС не мог видеть, где находился заявитель в момент, когда бежал второй пешеход.
    При рассмотрении жалобы Пластинин В.Е. на её доводах настаивал.
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пластинин В.Е., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут на <адрес>, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества пешеходам на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения.
    Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
    В силу ч.1,2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пластинин В.Е. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, в постановлении расписался. Копию обжалуемого постановления Пластинин В.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в постановлении.
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Пластинина В.Е. судом не установлено.
    Факт совершения заявителем ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации также подтверждается пояснениями заявителя, изложенными в жалобе, где он указал, что проезжая по пешеходному переходу увидел, что от трамвайной остановки выбежал пешеход, после чего заявитель затормозил, но сразу же начал движение, поскольку находился на пешеходном переходе.
    Ссылка заявителя в жалобе на то, что инспектор ДПС не мог видеть, где находился заявитель в момент, когда бежал второй пешеход, судом во внимание не принимается, поскольку ничем не подтверждается и правового значения для дела не имеет.
    Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пластинина В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Пластинина В.Е. - без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
    
    Судья Л.Ю. Лапина