Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-135/2014
РЕШЕНИЕ 12-135/2014г.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 апреля 2014г. г.Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,
с участием Зайцева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Василия Ивановича на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 26 сентября 2013г. Зайцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зайцевым В.И. подана жалоба, в которой он просит о его отмене, сославшись на то обстоятельство, что записью с видеорегистратора подтверждается то обстоятельство, что подъезжая к пешеходному переходу, расположенному <по адресу>он двигался с низкой скоростью, а пешеход еще не дошел до разделительной полосы, разделяющей смежные проезжие части дороги.
В судебном заседании Зайцев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.2.1 ПДД РФ; пешеход, осуществлявший движение по смежной проезжей части по отношению к нему, в момент приближения его автомобиля к нерегулируемому пешеходному переходу даже не успел дойти до указанной разделительной полосы, в связи с чем считает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ; также пояснил, что с вынесенным постановлением должностного лица согласился, поскольку ему необходимо было доставить родственника, находящегося в его автомобиле, в больницу.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в ее рассмотрении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования «Уступить дорогу» (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2013 года в 10 часов 50 минут Зайцев В.И., управляя транспортным средством ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>,<по адресу>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Как видно из оспариваемого постановления, Зайцев В.И. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в самом постановлении. Каких-либо замечаний при подписании данного постановления у него не имелось, напротив он собственноручно указал на согласие с вмененным правонарушением.
Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что <по адресу>в зоне нерегулируемого пешеходного перехода имеется линия дорожной разметки 1.2.1, которая разделяет проезжие части дороги, в связи с чем он не обязан был пропускать пешехода, переходящего смежную проезжую часть, опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении дислокацией дорожных знаков и линий разметки, согласно которой до пешеходного перехода на данной части дороги имеется линия горизонтальной разметки 1.3, а после пешеходного перехода имеется линия горизонтальной дорожной разметки 1.16.1.
Не подтверждаются доводы заявителя и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поскольку из нее усматривается, что до нерегулируемого пешеходного перехода и после него на дорожном полотне нанесена линия дорожной разметки 1.16.1, которая согласно ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Сапрыкин пояснил, что Зайцев В.И. был привлечен к административной ответственности за то, что он не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, с чем заявитель в момент вынесения постановления был согласен, также пояснил, что в месте расположения пешеходного перехода <по адресу>отсутствует линия дорожной разметки 1.2.1.
При таких обстоятельствах действия Зайцева В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям действующего законодательства по своей форме и содержанию.
Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПСОДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 26 сентября 2013г. о признании Зайцева Василия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Зайцева В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/О.А.Дроздова
