Решение от 20 мая 2014 года №12-135/2014

    Дело № 12-135/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нижний Новгород                                                          (дата)
 
    Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя ЗАО «В.» - Карасева С.А. (по доверенности),
 
    должностного лица, составившего протокол - оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН РФ по Нижегородской области Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «В.» Б. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от(дата) о привлечении ЗАО «В.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от(дата) ЗАО «В.» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.
 
    Представитель ЗАО «В.» Б. подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление как необоснованное. Указала, во исполнение распоряжения начальника Управления ФКСН России по Нижегородской области №7-р от 16.01.2014 года, в период с (дата) по (дата) была проведена плановая выездная проверка ЗАО «В.» с целью проверки выполнения требований законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. По результатам плановой проверки был составлен Протокол №... от 24.01.2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.
 
    ЗАО «В.» осуществляет деятельность, связанную с проведением научных исследований в области измерений времени частоты, производство продукции в интересах сферы обороны и безопасности. В своей деятельности ЗАО «В.» использует прекурсоры наркотических средств - ..., ..., ..., ..., которые включены в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
 
    Во время проведения проверки была проведена сверка фактического наличия прекурсоров с остатками, отраженными в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и документами, подтверждающими совершение операции. В результате данной проверки расхождений в учете прекурсоров не выявлено.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых обязанность возложена руководителем юридического лица. Порядок ведения и хранения 1алов устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    ЗАО «В.» для проверки ведения и хранения специальных журналов, были представлены: журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств - соляная кислота; журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств - ...; журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств - ...; журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств - серная кислота. По результатам проверки было выявлено, что представленные журналы не соответствуют форме, установленной приложением к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с гротом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». Не соответствие форме, было выражено в следующем: отсутствовал столбец «№ операции по приходу» и столбец «№ операции по расходу», а так же, записи каждой проведенной операции были заверены подписью ответственного лица без указания фамилии и инициалов. Несмотря на данные несоответствия, все операции, связанные с оборотом прекурсоров наркотических средств, внесены в четкой хронологической последовательности (по дате), отражают полноту и достоверность внесенных сведений.
 
    Кроме нарушений, связанных с ведением журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, выявлено нарушение пункта 6 Правил, а именно документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, должны быть заверены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 7 Правил положение пункта 6 Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию ... (..., ...) в концентрации 45 процентов или более или ... в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов, ... (...) в концентрации 60 процентов или более, ... (...) в концентрации 80 процентов или более, ... в концентрации 70 процентов или более, серной кислоты в концентрации 45 процентов или более, ... в концентрации 15 процентов или более или ... в концентрации 80 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов, а также смесей, содержащих только указанные вещества, и на случаи регистрации операций по использованию ... в концентрации 15 процентов или более или ... в концентрации 15 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
 
    ЗАО «В.» использует прекурсоры наркотических средств (..., ..., ..., ...) соответствующие концентрации и массе, установленной в пункте 7 Правил, что подтверждается паспортами-сертификатами на прекурсоры, выданными заводами производителями и товарными накладными. Таким образом, в действиях ЗАО «В.» нет состава нарушения, предусмотренного пунктом 6 Правил, следовательно, ЗАО «В.» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 6 Правил.
 
    Все нарушения по ведению журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров выявленные в ходе проверки были незамедлительно устранены ответственным лицом ЗАО «В.».
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения по ведению специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, лишь формально содержат признаки состава правонарушения, относящегося к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность. С учетом характера совершенного ЗАО «В.» правонарушения, выявленные нарушения не представляют собой существенного нарушения охраняемых законом государственных и общественных интересов в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а, следовательно, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность данного правонарушения.
 
    Ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ЗАО «В.» не привлекалось.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, освободить ЗАО «В.» от административной ответственности, применив ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседание представитель ЗАО «В.» Карасев С.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.
 
    Должностное лицо, составивший протокол - оперуполномоченный ОКЛОН УФСКН РФ по Нижегородской области Ч. с доводами жалобы не согласился. Указал, что на основании Распоряжения начальника Управления ФСКН России по Нижегородской области в ЗАО «В.» была проведена проверка с целью проверки выполнения требований законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Во время проверки представлены журналы регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров и они проверены на правильности выполнений требований постановления Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года. Во время проверки была проведена сверка фактического наличия прекурсоров с журнальными остатками и документами подтверждающими операции, в результате которой расхождений в учете прекурсоров не выявлено.
 
    Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) сотрудниками УФСКН по Нижегородской области проведена проверка в отношении ЗАО «В.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в ходе которой были выявлены нарушения Правил учета операций с прекурсорами, а именно представленные журналы регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров ведутся с нарушениями требований постановления Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 года, журналы не соответствуют установленной указанной постановлением форме, не проставлена сквозная нумерация операций связанных с изменением количество прекурсоров, записи в журнале каждой проведенной операции заверены подписью ответственного лица без указания фамилии и инициалов, хранящиеся вместе с журналами регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров копии документов, подтверждающих совершение операций не заверены в установленном порядке.
 
    По результатам проверки ЗАО «В.» (дата) оперуполномоченными Управления ФСКН РФ по Нижегородской области составлен акт выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
    (дата) оперуполномоченным ОКЛОН Управления ФСКН РФ по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «В.».
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «В.» мировой судья исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от (дата) (л.д.1), протокол об административном правонарушении N 51 от (дата) (л.д.3-7), акт проверки от (дата) (л.д.7-9), распоряжение о проведении плановой выездной проверки в ЗАО «В.» (л.д.1 -12), копии журнала регистраций операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ЗАО «В.» за 2013 г. (л.д. 14-37); копии товарных накладных (л.д.38-41), устав ЗАО «В.» (л.д.42-60), свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 61), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.62), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до (дата) гола (л.д. 63), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.64-68), приказ № 50-Л от (дата) (л.д.69), приказ № 48/1-П от (дата) (л.д.70), выслушал объяснения представителей ЗАО «В.» Б. и Карасева С.А., счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ЗАО «В.» имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании мирового судьи представители ЗАО «В.» согласились с наличием выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
    Таким образом, факт нарушения ЗАО «В.» законодательства в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров имел место, в связи с чем, постановление мирового судьи в части вопроса квалификации действий ЗАО «В.» является правильным.
 
    При назначении наказания ЗАО «В.» мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения незамедлительно устранены, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Устранение нарушений после факта их выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения по ведению специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, лишь формально содержат признаки состава правонарушения и с учетом характера совершенного ЗАО «В.» правонарушения, выявленные нарушения не представляют собой существенного нарушения охраняемых законом государственных и общественных интересов в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а, следовательно, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность данного правонарушения, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
 
    В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
 
    В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «В.» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, не может быть признано малозначительным.
 
    В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения ЗАО «В.» к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
 
    Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы о том, что в ЗАО «В.» используются прекурсоры наркотических средств (..., ..., ..., ...) соответствующие концентрации и массе, установленной в пункте 7 Правил, что подтверждается паспортами-сертификатами на прекурсоры, выданными заводами производителями и товарными накладными, поэтому в действиях ЗАО «В.» нет состава нарушения, предусмотренного пунктом 6 Правил, следовательно, ЗАО «В.» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 6 Правил.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
 
    В соответствии с п. 6 Правил записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
 
    В соответствии с п.7. Положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию ... (..., ...) в концентрации 45 процентов или более или ... в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов, ... (...) в концентрации 60 процентов или более, ... (...) в концентрации 80 процентов или более, ... в концентрации 70 процентов или более, серной кислоты в концентрации 45 процентов или более, ... в концентрации 15 процентов или более или ... в концентрации 80 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов, а также смесей, содержащих только указанные вещества, и на случаи регистрации операций по использованию ... в концентрации 15 процентов или более или ... в концентрации 15 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
 
    Из материалов дела усматривается, что в журналах регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств за 2013 год (л.д.19-32), а также согласно товарных накладных (л.д.38-41) отпуск, реализация, приобретение или использование серной кислоты, ... и ... ЗАО «В.» осуществляет в пределах не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных серной кислоты, ... и ... производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
 
    Таким образом, в совершенном деянии в этой части отсутствует нарушение порядка учета прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
 
    Учитываю изложенное, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № ... г.Н.Новгорода от (дата) года, в части указания, что ЗАО «В.» нарушило п.6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 419 (ред. от 13.12.2012) "О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».
 
    На основании изложенного и руководствуясь 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ЗАО «В.» к административной ответственности по ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ - изменить.
 
    Абзац шестой описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) изложить в следующей редакции:
 
    «Таким образом, ЗАО «В.» нарушило п.п. 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 419 (ред. от 13.12.2012) "О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) оставить без изменения, жалобу ЗАО «В.» - без удовлетворения.
 
    Судья        О.Н.Колягина