Решение от 22 мая 2014 года №12-135/2014

    Дело № 12-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г. Владимир
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке в городе Владимире жалобу
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Шестой канал», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Офицерская, д. 9 А,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 11 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Общество с ограниченной ответственностью «Шестой канал» (далее - ООО «Шестой канал») было привлечено к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, то есть за нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    ООО «Шестой канал» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя Общества, что является нарушением права на защиту.
 
        Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Шестой канал» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. Вина Общества в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от 25 декабря 2013 года, приказом № от 27 ноября 2013 года о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «Шестой канал», сведениями о результатах систематического наблюдения ООО «Шестой канал», справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии № 18957, актом мероприятия по радиоконтролю, уставом ООО «Шестой канал», протоколом № от 03 ноября 2011 года общего собрания участников ООО «Шестой канал» и другими материалами.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу положений действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
        В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об извещении ООО «Шестой канал» по месту жительства его представителя о судебном заседании, назначенном на 11 февраля 2014 года. Однако данное извещение не было получено представителем Общества и лишь 13 февраля 2014 года было возвращено мировому судье по истечению срока хранения.
 
        Кроме этого, как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании на месту нахождения указанного выше юридического лица по адресу: г.Владимир, ул.Офицерская, 9-А мировым судьей не направлялось.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ООО «Шестой канал» у мирового судьи не имелось.
 
    Изложенное выше процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шестой канал», судья признает существенным, в связи с чем полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шестой канал» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 11 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 11 февраля 2014 года о привлечении ООО «Шестой канал» к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шестой канал» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья.