Решение от 30 мая 2014 года №12-135/2014

    дело №12-135/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Салимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапов А.Г. на постановление ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе Шарапов А.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица, мотивируя тем, что он не нарушал правил дорожного движения. Ему был вменен п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ. П.8.1 гласит: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего Направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    П.8.8 гласит: При Повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Он полностью выполнил пункты Правил, а именно он ехал по правой проезжей части, по ее левой полосе, заранее намеревался сделать разворот налево в обратное направление. Он заблаговременно подал световой сигнал поворота налево. Перед началом разворота он снизил скорость до минимума, чтобы пропустить встречный транспорт, который двигался навстречу по встречной полосе. При этом, на малой скорости он двигался
достаточное расстояние. Только после того, как встречная полоса освободилась, он начал разворот налево. Никакому другому участнику движения не создавал помех. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Тертерян В.Е., который двигался в попутном направлении сзади него, Шарапова, и фактически произвел обгон, то есть опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу встречного движения, что и стало
причиной ДТП. Обгон запрещается выполнять, если автомобиль сзади или спереди начал маневрировать. У водителя а\м <данные изъяты> была возможность беспрепятственного проезда справа от него, где полоса движения шириной более 2,8 была полностью свободной. Если бы водитель а\м <данные изъяты> действовал по Правилам, то у него не было бы никакой необходимости выезжать на полосу встречного движения. Общая ширина проезжей части,
согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,7 м. Следовательно, ширина правой стороны проезжей части составляет 7,35 м., фактически это двухполосная проезжая часть.<адрес>няя полоса ближе к центру дороги была занята моей автомашиной, а правая была свободной для движения. Его действия квалифицированы по ст. ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Шарапов с этим не согласен. У водителя а\м <данные изъяты> не было какого-либо преимущественного права на движение. В соответствии с действующими Правилами он вправе предполагать, что все участники дорожного движения, так же как и он, выполняют Правила.
 
    Просит суд постановление <адрес>. вынесенное ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании Шарапов А.Г. и его представитель по доверенности Дашкин Р.Р. жалобу поддержали полностью.
 
    Заинтересованное лицо – участник ДТП Тертерян В.Е., его представитель Абузаров Э.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. Тертерян В.Е. показал суду, что он двигался в крайнем левом ряду. Справа, почти на обочине, медленно двигался автомобиль <данные изъяты>, неожиданно, когда он поравнялся с задней частью автомобиля <данные изъяты> тот резко газанул, руль у него был вывернут влево, включенного поворотника Тертерян В.Е. не видел. Удар пришелся его левым колесом по автомашине под управлением Тертерян В.Е., его выкинуло на встречную полосу. Шарапов А.Г. разворачивался с пробуксовкой, практически под прямым углом.
 
    Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в вышеуказанном автомобиле под управлением Шарапов А.Г. Ехали по <адрес>, им надо было развернуться. Ехали с включенным поворотником, пропуская все встречные автомобили. Попутные автомобили обгоняли их справа. Произошел удар, после чего автомобиль <данные изъяты> пролетел дальше метров 30, видимо он ехал с превышением скорости, водитель вышел из машины, держась за голову, говорил, что у него нет страховки.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив представленные сторонами фотографии, материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. Тертерян А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь на <адрес>, при развороте не выполнил требования ПДД уступить дорогу попутному транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>, №, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил с ним столкновение.
 
    Из схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6,3 м от правого края проезжей части: <адрес>, по направлению движения водителей при ширине дороги 14,7 м. После удара автомобиль Шарапов А.Г. находился в 2,8 и 2,8 м от правого края проезжей части, автомобиль Тертерян В.Е. находился в 3,6 м. и 3,5 м. от левого края проезжей части..
 
    В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты> передний бампер, левое переднее крыло, капот, передняя левая противотуманная фара, левая блок фара передняя; <данные изъяты>: передний бампер, капот, переднее правое крыло, правая передняя противотуманная фара, переднее правое колесо, подушки безопасности, передняя правая блок фара, решетка радиатора, повторитель поворотника правый, правая передняя стойка кузова, лобовое стекло, порог правый.
 
    Полученные автомобилями механические повреждения согласуются с установленными обстоятельствами ДТП.
 
    Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о виновности Шарапов А.Г. в нарушении требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Как следует из материалов дела, столкновение автомобилей произошло при совершении разворота Шарапов А.Г. , который обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении.
 
    Несмотря на отрицание Шарапов А.Г. вины, его вина в нарушении п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ подтверждена материалами дела, показаниями Тертерян В.Е., данными схемы ДТП.
 
    К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, т.к. они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Шарапов А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО10 в качестве свидетеля заявлен не был.
 
    В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении. Шарапов А.Г. имел возможность заявить ходатайство о привлечении в качестве свидетеля при составлении протокола указанное лицо, однако такой возможностью не воспользовался, в объяснениях к протоколу не указал о наличие свидетеля.
 
    Как усматривается из первичных показаний Шарапов А.Г. , данных командиру Полка ДПС ГИБДД, он ехал по <адрес>, хотел развернуться налево, в обратную сторону, неожиданно произошел удар с автомашиной <данные изъяты>, когда он смотрел в зеркало - не видел машину. В графе «в происшествии считаю виновным» указал – не знаю.
 
    Первичные показания Тертерян В.Е. аналогичны показаниям, данным в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценка действиям Тертерян В.Е. судьей даваться не может, поскольку жалоба рассматривается в отношении конкретного лица- Шарапов А.Г.
 
    Доводы о несоблюдении Тертерян В.Е. скоростного режима не влияют на правовую оценку действий Шарапов А.Г. , который при развороте обязан был обеспечить безопасность маневра и уступить дорогу попутному транспорту.
 
    Пункт 8.8 ПДД РФ возлагает обязанность на водителя уступить дорогу транспортным средствам попутного направления, а потому Шарапов А.Г. не имел преимущества в движении при совершении разворота, что влечет его административную ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение п. 8.8. ПДД РФ.
 
    Действиям Шарапов А.Г. дана правильная юридическая оценка, который при развороте не уступил дорогу попутному транспортному средству, нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом привлечен законно и обоснованно.
 
    Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
 
    Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление должностного лица ВРИО и по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапов А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.В. Салишева