Решение от 28 мая 2013 года №12-135/2013г.

    РЕШЕНИЕ дело № 12-135/2013 г.
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    «28» мая 2013 года г. Белгород
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,
 
    - с участием представителя заявителя Б. О.В. – Е. К.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2013 года, представителя Белгородского УФАС России М. Н.Ф., действующей на основании доверенности № 12 от 10.01.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. К.В. в защиту интересов Б. О.В. на постановление руководителя Белгородского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    В ходе проведенной УФАС России по Белгородской области проверки соблюдения Управлением ветеринарии Белгородской области требований антимонопольного законодательства, установлен факт наделения подведомственных данному органу государственной власти учреждений (районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных) функциями хозяйствующих субъектов. Так в соответствии с Уставами Учреждений, указанных в приказе № 173 от 28.11.2011 года, данные учреждения наделены полномочиями по оказанию платных ветеринарных услуг, то есть по осуществлению деятельности, приносящей доход. Указанный вид деятельности в силу п.5 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет эти учреждения как хозяйствующий субъект.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.
 
    Решением комиссии УФАС России по Белгородской области от 31.07.2012 года действия главного государственного ветеринарного инспектора Белгородской области Б. О.В., состоящего в должности начальника управления ветеринарии области, по утверждению Уставов районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных признаны нарушающими требования ч.3 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    31.07.2012 года в отношении Управления ветеринарии Белгородской области вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, посредством внесения изменений в уставы районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных Белгородской области в срок до 30.10.2012 года. Доказательства об исполнении предписания необходимо представить в срок до 10.11.2012 года.
 
    Однако по истечении указанного срока 10.11.2012 года требования предписания исполнены не были, в связи с чем, 18.03.2013 года зам. начальника отдела контроля органов власти Белгородского УФАС России М. Н.Ф. в отношении Б. О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением зам. руководителя Белгородского УФАС России от 03.04.201312 года Б. О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представителем Б. О.В. – Е. К.В. принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление зам. руководителя Белгородского УФАС России отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Управление ветеринарии области предприняло меры по устранению допущенного нарушения антимонопольного законодательства, были подготовлены проекты новой редакции Уставов, которые направлены на согласование в Департамент имущественных и земельных отношений области. Распоряжение о согласовании Уставов было вынесено 28.11.2012 года.
 
    В судебное заседание заявитель Б. О.В. не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.25.5 КоАП РФ представляет Е. К.В., который полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. Дополнительно указал на пропуск должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления установленного законом трехмесячного срока давности привлечения его доверителя к административной ответственности.
 
    Представитель Белгородского УФАС России М. Н.Ф. доводы жалобы не признала, указав на их необоснованность.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ, законодательства РФ о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством РФ действий, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2.1-2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом № «номер» от 28.11.2011 года начальника управления ветеринарии Белгородской области Б. О.В. утверждены уставы подведомственных учреждений (районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных Белгородской области) согласно которым эти учреждения наделены полномочиями хозяйствующих субъектов, при том, что осуществляют функции органа исполнительной власти субъекта РФ по осуществлению регионального ветеринарного надзора.
 
    В связи с чем, данные действия начальника управления ветеринарии области Б. О.В. признаны нарушающими требования ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
 
    В соответствии с п.1.1 Положения «Об управлении ветеринарии Белгородской области», утвержденного Распоряжением правительства Белгородской области от 28.03.2011 года № 119-рп, Управление ветеринарии Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным в сфере ветеринарии и обеспечивающим руководство государственной ветеринарной службой области на основе повышения самостоятельности и инициативы учреждений, подведомственных управлению ветеринарии, организации и осуществления мероприятий по профилактике заболеваний животных и ликвидации этих заболеваний при их возникновении.
 
    Управление ветеринарии Белгородской области осуществляет руководство работой подведомственных учреждений, в том числе районных и городских станций по борьбе с болезнями животных с соответствующими структурными подразделениями (п.3.2 Положения).
 
    Согласно п.4.1 Положения, Управление ветеринарии Белгородской области возглавляет начальник, являющийся одновременно главным государственным ветеринарным инспектором Белгородской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке Губернатором Белгородской области по представлению (согласованию) федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
 
    Начальник управления ветеринарии области несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за выполнение полномочий, возложенных на управление ветеринарии; осуществляет общее руководство деятельностью на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление ветеринарии функций; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, дает указания и организует контроль их исполнения (п.п.4.2, 4.11, 4.11.1, 4.11.4 Положения).
 
    Согласно распоряжению Губернатора Белгородской области № «номер» от 20.08.2008 года «Об утверждении штатных расписаний государственных должностей администрации области», на государственную должность государственной службы области - начальника управления ветеринарии администрации области, главного государственного инспектора области назначен Б.О.В.
 
    Таким образом, с учетом изложенного непосредственно Б. О.В. на момент утверждения Уставов подведомственных учреждений (на основании приказа № «номер» от 28.11.2011 года) являлся должностным лицом управления ветеринарии области, выполняющим организационно-распорядительные функции по руководству работой подведомственных учреждений - районных и городских станций по борьбе с болезнями животных соответствующими структурными подразделениями.
 
    На основании решения комиссии УФАС России по Белгородской области от 31.07.2012 года по делу о нарушении ч.3 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлению ветеринарии Белгородской области выдано предписание о необходимости в срок до 30.10.2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в уставы районных (городских) станций по борьбе с болезнями животных Белгородской области.
 
    Об исполнении предписания необходимо было проинформировать УФАС России по Белгородской области в срок до 10.11.2012 года.
 
    Статья 51 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.
 
    Как следует из представленных материалов дела, в установленный предписанием срок - 10.11.2012 года нарушения требований антимонопольного законодательства управлением ветеринарии Белгородской области устранены не были. Какой-либо информации о принятии мер к исполнению требований предписания, доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок управлением ветеринарии области в УФАС России по Белгородской области представлено не было, ходатайств о продлении сроков выполнения предписания в связи с их недостаточностью, не заявлялось.
 
    Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, выводы должностного лица о том, что у начальника управления ветеринарии Белгородской области Б. О.В. имелись необходимые условия для принятия всех возможных мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, однако он не обеспечил надлежащее выполнение предписания, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.
 
    Ссылка представителя заявителя на несоблюдение должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
 
    По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, поскольку ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностного лица в виде дисквалификации, в силу указанных положений закона, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по названной норме закона составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. В связи с чем, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности истекает 10.11.2013 года.
 
    Содержащиеся в описательно-мотивировочной и резолютивной части оспариваемого постановления неточности в части указания инициалов представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - вместо «Е. К.В.» - «Е. О.В.», а также нормы права вместо «ст.19.5 КоАП РФ» - «ст.14.33 КоАП РФ» и во втором абзаце резолютивной части постановления персональных данных Б. О.В., являются явной технической опиской,
 
    Выявленные описки не являются юридической ошибкой, поскольку личность Б. О.В. установлена, фамилия, имя, место рождения, место регистрации, паспортные данные, а также норма права, по которой он привлекается к ответственности в первом абзаце резолютивной части постановления указаны правильно. В связи с чем, допущенные опечатки в тексте оспариваемого постановления не влияют на правильность квалификации действий Б. О.В. и вывода должностного лица о доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Указанные описки в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ подлежит исправлению без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенным, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России № 58 от 03.04.2013 года о привлечении Б.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей оставить без изменения, жалобу Е. К.В. в защиту Б. О.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.