Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-135/2013
Дело № 12-135/2013
РЕШЕНИЕ
г. Камышин 13 мая 2013 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пестрякова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 25 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 25 апреля 2013 годаПестряков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 на .... Пестряков А.С., будучи в состоянии опьянения, управлял а/м «Хонда-Аккорд», государственный номерной знак № ...., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Водителю Пестрякову А.С.было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Пестряков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить т.к. спиртные напитки он употребил после остановки машины, в связи с её неисправностью.
Пестряков А.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили, что умерла его мать и он от расстройства выпил глоток пива и несколько капель корволола, после чего поехал по делам, его остановили сотрудники ДПС, которые его освидетельствовали и установили ему алкогольное опьянение, с чем он согласился. После этого его знакомый посоветовал ему пройти медицинское освидетельствование, он его прошел и ему было установлено заключение трезв, поэтому с протоколом он не согласен и когда мировой судья вынес постановление и лишил его права управления, то обратился к адвокату, который написал жалобу.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в отношении Пестрякова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 Пестряков А.С., будучи в состоянии опьянения, у дома № .... по .... управлял а/м «Хонда-Аккорд», государственный номерной знак № .....
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортными средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пестряков А.С., отстранен от управления транспортным средством «Хонда-Аккорд», государственный номерной знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пестрякову А.С., установлено состояние алкогольного опьянения и с данным результатом Пестряков А.С. согласен;
- чеком прибора алкотектор № ...., согласно которому результат освидетельствования Пестрякова А.С., составил 0,064 мг/л.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Пестрякова А.С., в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.
Доводы Пестрякова А.С., о том, что он не употребил спиртные напитки, а только сделал глоток пива и выпил настойку корволола проверены в судебном заседании мировым судьей, им дана верная правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность Пестрякова А.С. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка. Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Пестрякову А.С.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от 25 апреля 2013 года о признании Пестрякова Алексея Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Пестрякова А.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
