Решение от 07 августа 2013 года №12-135/2013

Дело12-135/2013 Р Е Ш Е Н И Е
07августа2013года      г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Гришина А.Н.и его защитника Фешиной А.А.,
 
    лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
    ГРИШИНА А.Н.<дата>г.р.,уроженца <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,зарегистрированного по адресу:<адрес>,работающего коммерческим директором ООО «***» <адрес>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.<дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.от<дата>Гришин А.Н.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500руб.за то,что он<дата>в23час.00мин.управлял транспортным средством автомашиной *** государственный регистрационный знак № на <адрес>,не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
 
    Решением начальника ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу от<дата>постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Арзамасу Гусарова С.М.от<дата>г.о привлечении Гришина А.Н.к административной ответственности по ст.12.6КоАП РФ оставлено без изменения.
 
    Гришин А.Н.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и решения начальника ОГИБДД ОМВД г.Арзамаса как незаконных,указывая,что<дата>,он,управляя автомашиной *** регистрационный знак №,двигался по <адрес>.В23час.возле <адрес> его остановил инспектор ДПС и сообщил,что он,управляя автомобилем,нарушил Правила дорожного движения,не был пристегнут ремнем безопасности.С событием он не согласился и попросил инспектора составить протокол,чтобы в дальнейшем его обжаловать,однако инспектором ему в этом было отказано,копии документов ему предоставлены не были.<дата>по почте он получил копию постановления.Считает постановление и решение начальника ГИБДД незаконными,т.к.ему под роспись не была вручена копия постановления от<дата>,а также протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    В судебное заседание не явился начальник ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Капранов С.А.,о дне рассмотрения дела извещен,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебное заседание явились Гришин А.Н.,защитник Гришина А.Н.по доверенности Фешина А.А.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.Ю.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Гришину А.Н.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Фешиной А.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.
 
    Ходатайство Гришина А.Н.о допуске в судебное заседание в качестве его защитника Фешиной А.А.удовлетворено.
 
    Обсудив заявленное Гришиным А.Н.ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
    Судья считает восстановить Гришину А.Н.срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.<дата>,поскольку копия постановления была получена Гришину А.Н.,согласно штампу на конверте,<дата>,после чего<дата>им была подана жалоба на указанное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД по г.Арзамасу.Решение по жалобе было получено им,согласно штампу на конверте,<дата>,после чего<дата>по почте направлена жалоба в суд.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил рассмотреть дело в отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Капранова С.А.,извещенного о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    В судебном заседании Гришин А.Н.жалобу поддержал и показал,что<дата>в23часа он,управляя автомашиной *** госномер № на <адрес> был остановлен ранее не знакомым инспектором ОГИБДД Гусаровым С.М.за то,он управлял машиной не пристегнувшись ремнем безопасности.С данным правонарушением он не согласился,т.к.указанного административного правонарушения не совершал.Инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,протокол об административном правонарушении не составлялся.Копия постановления была получена им по почте<дата>Считает,что вынесенные в отношения него постановление и решение являются незаконными,т.к.копия постановления не была вручена ему сразу под роспись,а также протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусаров С.М.с жалобой не согласился и пояснил,что<дата>в23часа он нес службу с инспектором ДПС Пасухиным С.Н.у <адрес>.Когда проезжал автомобиль *** государственный регистрационный знак №,он увидел,что водитель этой автомашины,ранее незнакомый Гришин А.Н.,управляет транспортным средством,не пристегнувшись ремнем безопасности.Освещение на этом участке дороги было хорошее,скорость движения водителя была небольшая,т.к.на этом участке дороги поворот составляет90градусов,затем идет спуск с горы,и он ясно все видел.Автомашина была остановлена,водитель в машине был один.Он подошел к водителю,представился и сообщил ему,что им были нарушены Правила дорожного движения,а именно:он управлял машиной,не пристегнувшись ремнем безопасности.Т.к Гришин А.Н.с правонарушением не согласился,им был составлен протокол об административном правонарушении,а затем на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении.Гришин А.Н.отказался расписываться во всех документах,а также получать их копии,что он отразил в вынесенных документах.Все права,предусмотренные КоАП РФ,Гришину А.Н.он разъяснял,никаких ходатайств он не заявлял,просил лишь,чтобы постановление ему направили по адресу в <адрес>.
 
    Выслушав объяснения Гришина А.Н.,его защитника Фешину А.А.,инспектора ДПС ОГИБДД Гусарова С.М.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем,не пристегнутым ремнем безопасности,влечет наложение административного штрафа в размере500руб.
 
    Согласнопункту2.1.2Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности,быть пристегнутым.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Гришин А.Н.<дата>в23час.00мин.управлял транспортным средством автомашиной *** государственный регистрационный знак № на <адрес>,не пристегнувшись ремнем безопасности,чем нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Гришина А.Н.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ непосредственно после обнаружения в действиях водителя Гришина А.Н.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.Как следует из протокола,Гришину А.Н.разъяснялись его права,предусмотренные КоАП РФ,ст.51Конституции,ходатайств им заявлено не было,однако от подписи ФИО1отказался.Также он отказался от получения копии протокола,
 
    -рапортом инспектора ДПС Гусарова С.М.от<дата>,согласно которому<дата>в23час.на <адрес> им был остановлен автомобиль *** госномер № под управлением водителя Гришина А.Н.Данный водитель нарушил п.2.1.2ПДД,не был пристегнут ремнем безопасности,с нарушением водитель не согласился,на него был составлен протокол,от подписи и объяснений Гришин А.Н.отказался,каких-либо ходатайств он не заявлял.В машине Гришин А.Н.находился один.Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,от подписи Гришин А.Н.также отказался.Копия постановления была направлена Гришину А.Н.по почте по месту жительства.Права и обязанности Гришину А.Н.были разъяснены,
 
    -письменными объяснениями инспектора ДПС Гусарова С.М.от<дата>,данными начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Капранову С.А.,согласно которым<дата>в23часа у <адрес> им был остановлен автомобиль *** госномер № под управлением водителя Гришина А.Н.,т.к.он (Гришин) нарушил п.2.1.2Правил дорожного движения,т.е.не был пристегнут ремнем безопасности.Водитель с правонарушением не согласился,после чего он составил протокол об административном правонарушении,но от подписей и объяснений водитель отказался.Права и обязанности ему были разъяснены,ходатайств им заявлено не было.После этого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,но от подписей Гришин А.Н.также отказался,копия постановления была направлена ему по почте.
 
    -объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Гришин А.Н.,управляя транспортным средством,не был пристегнут ремнем безопасности,в связи с чем и был им остановлен.Кроме того,протокол об административном правонарушении составлялся на месте,в присутствии Гришина А.Н.,права,предусмотренные КоАП РФ,Гришину А.Н.разъяснялись,однако от подписей и получения копии Гришин А.Н.отказался.После этого было вынесено постановление,от подписей и получения копии Гришин А.Н.вновь отказался.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Гришина А.Н.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.6КоАП РФ.
 
    Доводы Гришина А.Н.в судебном заседании о том,что административного правонарушения он не совершал,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Доводы,указанные в жалобе,а также в ходе рассмотрения дела о том,что Гришину А.Н.под роспись на месте не была вручена копия постановления,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку сам Гришин А.Н.в судебном заседании пояснил,что инспектор ДПС в его присутствии вынес постановление об административном правонарушении,но получать его от отказался.
 
    Ссылка на то,что в нарушение требований ч.2ст.28.6КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении,что является недопустимым и свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и решения,также не может быть принята судом во внимание.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.5ст.28.2КоАП РФ - протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,его составившим,физическим лицом или законным представителем юридического лица,в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.В случае отказа указанных лиц от подписания протокола,а также в случае,предусмотренномчастью4.1настоящей статьи,в нем делается соответствующая запись.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Гусаров С.М.пояснил,что протокол об административном правонарушении составлялся на месте в присутствии Гришина А.Н.,однако от подписей и получении копии Гришин А.Н.отказался.
 
    От подписей в протоколе об административном правонарушении,дачи объяснений по делу Гришин А.Н.отказался,о чем инспектором ДПС ГИБДД Гусаровым С.М.в протоколе об административном правонарушении сделаны соответствующие записи,что согласуется с требованиямич.5ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом,нарушения требований ст.28.2КоАП РФ установлено не было.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Таким образом,процессуальных нарушений,влекущих ущемление прав лица,привлекаемого к административной ответственности,при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено,порядок привлечения Гришина А.Н.к административной ответственности не нарушен.
 
    В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Гусарова С.М.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Гришину А.Н.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Гришин А.Н.в судебном заседании пояснил,что с инспектором ДПС Гусаровым С.М.он знаком не был,неприязненных отношений между ними нет.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Гришиным А.Н.и его защитником Фешиной А.А.суду не представлены.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о том,что постановление по делу об административном правонарушении от<дата>,вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Гусаровым С.М.,а также решение начальника ОГИБДД ОМВД по г.Арзамаса Капранова С.А.от<дата>г.об оставлении без изменения указанного выше постановления,вынесены законно и обосновано,соответствуют требованиям Закона и отмене не подлежат.
 
    Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.6КоАП РФ.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Гришина А.Н.не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
р е ш и л:
 
    Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.от<дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.6КоАП РФ,в отношении Гришина А.Н.,решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Капранова С.А.от<дата>по жалобе Гришина А.Н.,которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Гусарова С.М.от<дата>г.оставлено без изменения,оставить без изменения,а жалобу Гришина А.Н.-без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***