Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: 12-135/2013
Дело №12-135/2013
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
18 октября 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Игнатьева А.А. по доверенности Л., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева А.А. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ярославской области о привлечении Игнатьева [А.А.] к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ярославской области №46-1160 от 16.09.2013 г. Игнатьев А.А. в качестве генерального директора ООО «П.» привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Согласно обжалуемого постановления, а так же протокола об административном правонарушении №43-1160, составленном 10.09.2013 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области Н., административное правонарушение выразилось в том, что ООО «П.», генеральным директором которого является Игнатьев А.А., после приобретения Обществом по договору купли-продажи от 14.12.2007 г. здания кафе-гостиницы «М» с прилегающим земельным участком, расположенных [адрес скрыт], получило скважину для добычи пресных подземных вод и осуществляло добычу таких вод, не имея лицензию на право пользования недрами.
Игнатьевым А.А. на данное постановление в Переславский районный суд подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, признать его деяние малозначительным, мотивируя тем, что он, как директор ООО «П.», получив от ООО «Р.» скважину, считал, что может осуществлять добычу по имевшейся у ООО «Р.» лицензии, в составе имущества скважина не передавалась и на балансе не значится, пользование водой из скважины не имело характера промышленной эксплуатации и связано было только с обеспечением собственных нужд кафе, ущерба никакого причинено не было, в целом не повлекло каких-либо негативных последствий.
В судебном заседании представитель Игнатьева А.А. по доверенности Л. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что в настоящее время ООО «Петрол» занимается устранением нарушения, подана заявка на получение ООО «П.» лицензии на право пользования недрами.
Представитель Управления Росприроднадзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором просил решение оставить в силе, настаивая на отсутствии признаков малозначительности деяния.
Срок обжалования, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в Переславском районном суде, поскольку к административной ответственности привлекается гражданин.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав представителя Игнатьева А.А., рассмотрев его жалобу и доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.
Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение заключается в несоблюдении требований ст.11 закона РФ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-ФЗ, согласно которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из материалов дела известно, что ООО «Р.» владеет лицензией на право пользования недрами на территории Ярославской области [скрыто], которой обществу предоставлено право добычи пресных подземных вод, срок действия лицензии с 21.06.2004 г. по 21.06.2024 г. Участок недр расположен в [адрес скрыт]. 14.12.2007 г. по договору купли-продажи ООО «Р.» продало недвижимое имущество в виде здание кафе-гостиницы «М» и прилегающим к ней земельным участком и всеми необходимыми устройствами ООО «П.». Передача скважины документально не оформлялась, но она учитывалась в составе комплекса передаваемого имущества и охватывалась суммой продаваемой недвижимости. То есть, с 14.12.2007 г. ООО «Р.» прекратило эксплуатацию скважины и добычу питьевых подземных, передало полномочия по эксплуатации скважины ООО «П.». Это подтверждается как копиями договоров купли-продажи здания и земельного участка, письмом ООО «Р.» от 25.07.2013 г. за подписью генерального директора, копиями налоговых деклараций ООО «Р.» по водному налогу за 2012 – 2013 г.г., где сумма налога имеет нулевые показатели.
Факт получения ООО «П.» от ООО «Р.» указанной скважины, как и факт добычи ООО «П.» из скважины подземных питьевых вод с 14.12.2007 г. для обеспечения деятельности кафе, Игнатьевым А.А. не отрицалось при составлении протокола об административном правонарушении, чему соответствует сделанная Игнатьевым А.А. запись, не оспаривается это и его представителем в суде. Ими же подтверждено, что ООО «П.» с момента получения в пользование скважины и до настоящего времени лицензии на право пользования недрами не имеет, это же подтверждается и самим фактом отсутствия таковой.
Таким образом подтверждено, что с 14.12.2007 г. ООО «П.» нарушается ст.11 указанного Закона РФ «О недрах», в связи с чем в действиях Игнатьева А.А., как генерального директора ООО «П.», обоснованно усмотрено наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Действительно, исходя из смысла указанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и статьи 7.29, следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
В данном случае, учитывая характер административного правонарушения, и в частности длительность совершения противоправных действий - с 14.12.2007 г. до настоящего времени, использование добываемых пресных вод в предпринимательской деятельности, которое исходя из целей – на нужды кафе-гостиницы, суд не находит несущественным, а так же учитывая, что за пользование недрами платежи ООО «П.» не производило, суд считает невозможным признания совершенного Игнатьевым А.А. административного правонарушения малозначительным, и не находит оснований для освобождения его от административной ответственности. Совершение в настоящее время ООО «П.» в лице Игнатьева А.А. действий по получению лицензии является устранением нарушения закона и негативных последствий, и не может учитываться при оценке малозначительности деяния. Доводы Игнатьева А.А. о том, что отсутствием лицензии им ни чии интересы нарушены не были и не было причинено вреда, суд находит несостоятельными. Исходя из общих положений Закона РФ «О недрах» он регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан РФ. Отсутствие лицензии у ООО «П.» не позволяло оценивать допустимое воздействие на окружающую природную среду, рациональное использование подземных вод, и само по себе выразилось в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых отношений.
Административное наказание, назначенное Игнатьева А.А., соответствует характеру правонарушения, личности виновной, назначено в пределах санкции статьи, оснований для его снижения не имеется, поскольку назначено оно ему в минимальном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ярославской области №46-1160 от 16.09.2013 г. о привлечении Игнатьева [А.А.] к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, жалобу Игнатьева А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Д.А. Шашкин
