Определение от 24 июля 2013 года №12-135/2013

дело № 12-135/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июля 2013 года город Красноярск
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,
 
    с участием: защитника заявителя жалобы Цирюльникова М.С. – Кузнецовой Н.М., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу Цирюльников М.С. на постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Цирюльникова М.С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО3, Цирюльников М.С.привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Цирюльников М.С., не согласившись с указанным постановлением, подал него жалобу, мотивировав тем, что указанное постановление не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, производство прекращению. Согласно обжалуемому постановлению заявителю вменяется в вину то, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Заявитель, на участке дороги по <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Однако данного правонарушения Заявитель не совершал и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут не управляла указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством, поскольку автомобиль находился во владении ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена обязанность арендатора о возмещении суммы штрафа н за нарушение ПДД РФ. В связи с отсутствием доказательств вины Заявителя в совершении данного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное. Просит отменить постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении ее по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник заявителя жалобы Цирюльникова М.С. – Кузнецова Н.М., подала заявление об отказе от жалобы, поскольку аналогичная жалоба на указанное выше постановление рассматривается судье Кировского районного суда <адрес> Капошко Д.Г.
 
    Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, полагает производство по жалобе прекратить в связи с отказом защитника заявителя жалобы Цирюльникова М.С. – Кузнецовой Н.М. от жалобы, так как предмет спора отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по жалобе Цирюльников М.С. на постановление на постановление <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Цирюльникова М.С. - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Пиджаков