Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-135/14
Административное дело № 12-135/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Подольск Московской области 4 июля 2014 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием секретаря Ябыковой А.И., помощника Подольского городского прокурора Дубровина А.Г., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев протест Подольского городского прокурора, на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1ст.6.24 Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Подольска в отношении несовершеннолетней Воробьевой П.С. (далее Постановление),
Установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева П.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как указанно в Постановлении, в Комиссию поступил материал в отношении Воробьева П.С., которой вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в непосредственной близости от здания РГУТиС города Подольска, расположенном по адресу: <адрес> потребляла табачное изделие, а именно, курил сигареты «Winston», тем самым своими действиями нарушила ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ ст.12 «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака».
Подольским городским прокурором на вышеуказанное Постановление принесен протест, в котором просит об отмене постановления в связи с допущенными нарушениями требований Кодекса.
В обоснования своего протеста привел следующие доводы, что Постановление является необоснованным и незаконным, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как последняя является несовершеннолетней. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетней. Кроме этого, из Постановления следует, что Воробьева находился в непосредственной близости от здания РГУТиС города Подольска, но из Постановления не следует, что Воробьева находилась на территории образовательного учреждения РГУТиС города Подольска, понятие «непосредственная близость» не свидетельствует о том, что Воробьева находилась на территории образовательного учреждения, что противоречит требованиям ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака».
Рассмотрение вышеуказанного протеста, по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя, проходило без участия указанных лиц.
В судебном заседание помощник Подольского городского прокурора Дубровин А.Г., в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протесте, просит вышеуказанное Постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Воробьевой П.С.
При рассмотрении данного протеста, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в протесте, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Рассмотрев, таким образом, поданный Подольским городским прокурором протест, суд считает, что вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.
Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы /протеста/ на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующие решение, в том числе и об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы /протеста/ на Постановление по делу об административном правонарушении выносится следующие решение: об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.
Из положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Из Постановления следует, чтов Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города Подольска поступил материал в отношении Воробьева П.С. которой вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в непосредственной близости от здания РГУТиС города Подольска, расположенном по адресу: <адрес>, потребляла табачное изделие, а именно, курила сигареты «Winston», тем самым своими действиями нарушила ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ ст.12 «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака».
В настоящем случае Постановление является незаконным и немотивированным, так как в нем в нарушении п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса, не были установлены обстоятельства при которых несовершеннолетняя Воробьева П.С. совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.24 Кодекса, в Постановлении комиссия лишь ссылается на поступивший материал в отношении несовершеннолетней Воробьевой П.С., при этом не указывает, что было установлено при рассмотрении административного дела.
Из положения ч. 2 ст.25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.
Из положения ч.1 ст.25.3 Кодекса следует, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении являющимся несовершеннолетним, осуществляют из законные представители.
Из положения ч.4 ст.25.3 Кодекса следует, что законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеют права и несут обязательства, предусмотренным настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Как следует из материалов административного дела у несовершеннолетней Воробьевой П.С. имеется мама Руненкова Н.М., которая участвовала в рассмотрении административного дела, у Руненковой Н.М. было отобрано объяснение и которая является законным представителем несовершеннолетней Воробьевой П.С.. Вместе с тем Руненкова Н.М. в нарушении ч.2 ст.25.1 Кодекса не была извещена о месте и времени рассмотрении дела.
Из положения ч. 1 ст.25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела при взятии объяснения у несовершеннолетней Воробьевой П.С последней, ч.1 ст.25.1 Кодекса не была разъяснена, и в нарушении ч.1 ст.25.1 Кодекса ей были разъяснены права предусмотренные ст.42 Уголовно Процессуального Кодекса РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 Уголовного Кодекса РФ.
Лишение участника процесса его прав, является существенным нарушением процессуального закона.
Из положения п.1 ч.1 ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака» следует, что запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.
За нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, предусмотрено наказание по ч.1 ст.6.24 Кодекса.
Как следует из вышеуказанного ПостановленияВоробьева П.С. находясь в непосредственной близости от здания РГУТиС потребляла табачное изделие, а именно, курила сигареты «Winston», тем самым своими действиями нарушила ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ ст.12 «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий употребления табака».
Вместе с тем из Постановления не следует, что Воробьева П.С. находясь на территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, потребляла табачное изделие, а именно, курила сигареты «Winston».
«Непосредственная близость от здания РГУТиС» не является территорией предназначенной для оказания образовательных услуг, из Постановления также невозможно установить, что обозначает сокращение РГУТиС и какое отношение имеет это обозначение к образовательному учреждению.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления и необходимости его отмены.
Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест Подольского городского прокурора - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Подольска в отношении несовершеннолетней Воробьевой П.С. - отменить в связи с существенным нарушением процессуального закона.
Производство по административному делу в отношении несовершеннолетней Воробьева П.С. по ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских
