Решение от 22 мая 2014 года №12-135/14

Дело № 12-135/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на определение по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Томск 22 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Д.Ю. Мысливцев,
 
    с участием помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Агафоновой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского межрайонного природоохранного прокурора на определение административной комиссиимуниципального образования «Томский район» от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    административной комиссиеймуниципального образования «Томский район» вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Комитет государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в связи с недостаточностью и неполнотой материалов дела.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КоАП Томской области), был составлен консультантом Комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйстваТомской области ФИО2 в отношении ФИО1, перевозившего по автомобильной дороге адрес обезличен на автомобилеКАМАЗ с государственным регистрационным , с полуприцепом с номером , лес круглый породы осина без документов, необходимых при перевозке древесины, предусмотренных ст. 5 Закона Томской области от 18.02.2013 г. № 24-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области».
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссиямуниципального образования «Томский район» вернула со стадии подготовки к рассмотрению в орган по месту работы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на том основании, что отсутствуют данные о принадлежности перевозимой древесины; не установлены собственник и перевозчик; в доказательство виновности ФИО1 не представлены показания потерпевшего, свидетелей; ФИО1 не ознакомлен с актом.
 
    Томский межрайонный природоохранный прокурор на основании п. 3 ч. 1 ст.25.11, ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), а также ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принес протест на указанное определение, в котором просит определение отменить как незаконное по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 4.7 КоАП Томской области установлена административная ответственность для граждан, должностных и юридических лиц за неисполнение требований Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" о наличии документов, необходимых при перевозке древесины.
 
    Согласно ст. 5 указанного закона перевозчики древесины обязаны обеспечить наличие в каждом безрельсовом механическом транспортном средстве, перевозящем древесину, следующих документов или их копий, заверенных собственником древесины:
 
    1) при перевозке древесины, заготовленной в соответствии с договором аренды лесного участка:
 
    а) договора аренды лесного участка;
 
    б) лесной декларации с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок;
 
    2) при перевозке древесины, заготовленной на лесном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования:
 
    а) документа, подтверждающего предоставление лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования;
 
    б) лесной декларации с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок;
 
    3) при перевозке древесины, заготовленной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений:
 
    а) договора купли-продажи лесных насаждений;
 
    б) акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины);
 
    4) в случае если перевозчик древесины не является собственником древесины, помимо документов, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, необходимо наличие товарно-транспортной накладной или договора на оказание услуг по перевозке древесины.
 
    Пунктом 7 ст. 1 данного закона определено понятие «перевозчик древесины» - лицо, осуществляющее перевозку на безрельсовом механическом транспортном средстве принадлежащей ему древесины либо древесины, принадлежащей иным лицам.
 
    Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст.4.7 КоАП Томской области подлежит, в том числе лицо, осуществляющее перевозку на безрельсовом механическом транспортном средстве древесины за отсутствие необходимых документов.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Протокол от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.7 КоАП Томской области в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется акт от и приложенный к нему фотоматериал, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность по ознакомлению гражданина с актом от , относящимся к иному документу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 29.4 КоАП РФпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Обстоятельства, указанные в опротестованном определении административной комиссиимуниципального образования «Томский район», не могут рассматриваться в качестве недостатков и не являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно акту от собственником перевозимой древесины является ЗАО «Название2». Перевозчиком данной древесины, в силу п. 7 ст. 1 Закона Томской области "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Томской области" является ФИО1, а указание в протоколе, что он безработный, не противоречит требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Административные правонарушения, совершаемые в сфере охраны окружающей среды и природопользования, посягают на права неопределенного круга лиц, а также государства, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями наносится публичным интересам, а не физическим и юридическим лицам. Поскольку по данной категории дел отсутствует потерпевший, соответственно материалы дела не могут содержать показания потерпевшего.
 
    Таким образом, имеющихся материалов дела об административном правонарушении достаточно для выяснения обстоятельств, подлежащих выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора поддержала протест, просит суд отменить определение административнойкомиссиимуниципального образования «Томский район» от по основаниям, изложенным в протесте, и вернуть дело в коллегиальный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения и к настоящему времени не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Представитель административнойкомиссиимуниципального образования «Томский район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант Комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйстваТомской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение протеста в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснения прокурора и изучив материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО1, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Перечень данных оснований является исчерпывающим. Выводы о неполноте представленных материалов не могут быть произвольными. Они должны быть мотивированы в определении о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу.
 
    Требования к протоколу об административном правонарушении изложены в ч.2ст. 28.2 КоАП РФ. О неправильности составления протокола можно сделать вывод тогда, когда он не соответствует данным требованиям, то есть не содержит перечисленных в указанной норме права сведений, необходимых для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношенииФИО1 и других материалов должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения недостатков, административная комиссиямуниципального образования «Томский район» указала, что неполнота предоставленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. В определении в качестве недостатков указаны: отсутствие в протоколе данных, доказывающих принадлежность перевозимой древесины; не установлены собственник и перевозчик; указано, что ФИО1 является безработным; в доказательство виновности ФИО1 не представлены показания потерпевшего, свидетелей; ФИО1 не ознакомлен с актом.
 
    Судом изучен протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1 и установлено, что он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, к протоколу приложен акт от в котором указано, что собственником перевозимой древесины является ЗАО «Название2», имеются также сведения о документах, которые приФИО1 имелись, и которые у него отсутствовали. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, данный акт является одним из источников доказательств по административному делу.
 
    Ссылка в опротестованном определении на отсутствие в протоколе и приложенных к нему материалах тех или иных доказательств в данном случае не имеет правового значения, поскольку вопрос о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешается при рассмотрении дела по существу, и по смыслу ст. 29.4 КоАП РФ, не может быть отнесен к таким недостаткам протокола, которые давали бы основание для возврата указанного процессуального документа должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела. В связи с чем, свое право на ознакомление с актом, подтверждающим факт правонарушения, ФИО1 может реализовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что протест Томского межрайонного природоохранного прокурора на определение административной комиссиимуниципального образования «Томский район» от о возвращении протокола об административном правонарушении в отношенииФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    Определение административной комиссиимуниципального образования «Томский район» от о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 отменить и направить дело на рассмотрение в административную комиссиюмуниципального образования «Томский район».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
 
    Судья: Д.Ю. Мысливцев