Решение от 09 июля 2014 года №12-135/14

                                            Дело № 12-135/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Ульяновск                                                                                                 09 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., при секретаре Присадковой Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Жирнова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому:
 
    Жирнов Н.В., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о признании Жирнова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В своей жалобе Жирнов Н.В. просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Жирнов Н.В. полагает, что водитель несет ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, когда он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность не оставлять место ДТП, данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Жирнов Н.В. после аварии направился в близлежащее поселение позвонить, так как его сотовый телефон разбился. Однако было темное время суток, телефон он не нашел. Из дома позвонил сотрудникам ГИБДД и узнал, что его автомашину эвакуировали. ПДД РФ Жирновым Н.В. нарушены не были, материальный вред отсутствует, им принимались попытки сообщить сотрудникам ГИБДД об аварии, но по независящим от него причинам, это на месте сделать было не возможно.
 
    В судебном заседании Жирнов Н.В., его представитель Куприков М.С. доводы жалобы поддерживали, давали пояснения аналогичные изложенным. Жирнов Н.В. указал, что в связи с лишением прав у него возникнут материальные трудности.
 
    Свидетель Ж*** суду пояснила, что 22 мая 2014 года её муж пришел домой ночью и сказал, что совершил аварию, телефона позвонить у него не было. Он был всемь в ссадинах.
 
    Выслушав Жирнова Н.В., его представителя, свидетеля, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2014 года в 04 часа 30 минут водитель Жирнов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, допустил сзъезд в кювет и столкновение с препятствием (деровом), после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанные действия Жирнова Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Вина Жирнова Н.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями П***. очевидца оставления места ДТП Жирновым Н.В. Из ее показаний следует, что после аварии из автомашины «<данные изъяты>» вышел водитель, затем ушел по направлению <адрес> города Ульяновска, водитель находился в нетрезвом состоянии.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются всеми доказательствами, которые мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, достоверно установлено, что Жирнов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности, которые могли послужить основанием для освобождения Жирнова Н.В. от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.
 
    В судебном заседании от 29 мая 2014 года Жирнов Н.В. вину в инкриминируемом деянии признавал, пояснял, что сотрудников ГИБДД не вызывал, за медицинской помощью не обращался, доводов указанных в апелляционной жалобе, не заявлял.
 
    Доводы жалобы Жирнова Н.В. о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку он пытался позвонить из другого места, суд расценивает их как способ избежать ответственности, по этим же основаниям суд к показаниям свидетеля Ж*** относится критически.
 
    При наложении административного наказания на Жирнова Н.В. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и обоснованно применил к нему санкцию за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
 
    Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении Жирнова Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба Жирнова Н.В. должна быть оставлена без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирнова Н.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья:                                                   Кизирбозунц Т.Т.