Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-135/14
Дело № 12-135/14
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск 21 мая 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора г. Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 15 апреля 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 15.04.2014 Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
В протесте заместитель прокурора г. Северодвинска Воропанова Е.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший помощник прокурора г. Северодвинска Филимонов А.В. доводы протеста в суде поддержал, уточнил, что просит производство по делу прекратить.
Ч. в суде полагал протест прокурора обоснованным.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 1.4 КоАП РФ, установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
Соблюдение в судопроизводстве принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, предполагает равные возможности лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием для привлечения Ч. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, речь невнятная).
Вывод административного органа о виновности несовершеннолетнего Ч. основан на его объяснениях, протоколе об административном правонарушении, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2014.
Вместе с тем, из рапорта инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску С. не следует, что ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Ч. были выявлены какие-либо признаки опьянения.
Согласно выписке из журнала приёма амбулаторных больных ГБУЗАрхангельской области «<данные изъяты>» от 20.03.2014 в приёмное отделение доставлен Ч. с подозрением на наркотическое опьянение и жалобами на стресс. Употребление алкоголя и наркотических веществ отрицал. Состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное. При этом выписка не содержит указания на какие-либо признаки опьянения и вывод о таком состоянии Ч.
Ч. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя плохо, поскольку накануне не выспался, алкогольные напитки и одурманивающие вещества не употреблял. Поскольку был испуган в связи с задержанием сотрудниками полиции, то подписал составленные ими от его имени объяснения, а также указал в протоколе, что согласен с событием правонарушения.
Т. будучи опрошенной должностным лицом и в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудник полиции сообщил ей по телефону о задержании её сына Ч. Явившись к месту задержания увидела, что у сына был испуганный вид, каких-либо признаков опьянения он не имел. Впоследствии сын был доставлен в больницу, где у него никаких анализов не брали и отпустили, поскольку он был в трезвом состоянии. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. был трезв, ранее в употреблении алкогольных напитков или одурманивающих веществ замечен не был.
В нарушение принципа равноправия сторон и равенства перед законом, административный орган принял как достоверные объяснения несовершеннолетнего о том, что у него была шаткая походка, и не принял объяснения Т. выписку из журнала приёма амбулаторных больных ГБУЗАрхангельской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Административный орган не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не принял во внимание и то, что в силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
протест заместителя прокурора г. Северодвинска удовлетворить.
Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 15 апреля 2014 года в отношении Чертова Вадима Демидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано Чертовым В.Д., Чертовой Т.А. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, обжаловано председательствующим руководителем коллегиального органа, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Судья А.В. Пальмин
