Решение от 23 мая 2014 года №12-135/14

№12-135/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 23 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Вахрушевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСеменова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.03.2014 года Семенов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 05.02.2014 года в 03 часа 00 минут возле дома 8А по ул.Калинина в г.Ачинске Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Семенов В.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС не было. Кроме этого на момент лишения права у него не было водительского удостоверения, так как он был лишен права управления.
 
    В судебное заседание Семенов В.Н. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная Семенову В.Н. по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 7) 05.02.2014 года возле дома 8А по ул.Калинина был замечен автомобиль Toyota Calldina г под управлением Семенова В.Н., который совершил наезд на стоящее препятствие (забор). Водителем автомобиля был Семенов В.Н. При общении с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,81 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Семенов В.Н. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования в отношении Семенова С.Н. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Семенова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых М.А. и Д.Г.(л.д. 8,9).
 
    При таких данных, вина Семенова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы Семенова В.Н. в той части, в которой он указывает, что на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, суд не принимает, поскольку согласно представленным материалам, срок лишения Семенова В.Н. права управления транспортными средствами закончился 01.01.2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 марта 2014 года в отношении Семенова В.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов