Решение от 26 августа 2014 года №12-135/14

дело № 12-135/14
 
Решение
 
    26 августа 2014 года        город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием представителя Асирян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Асирян И.Р. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Магнат» Асирян И.Р.,-
 
установил:
 
    Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - генеральный директор ООО «Магнат» Асирян И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Асирян И.Р. принесена жалоба, в которой считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим основаниям: по этой же статье было привлечено к административной ответственности ООО «Магнат» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине розничной торговли «Алкомаркет Родник», находящегося в собственности ООО «Магнат» произведен осмотр помещений, вещей и документов. В результате проверки установлено, что с ценниками на торговой витрине реализуется алкогольная продукция по цене ниже минимальной на коньяк для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ, а именно коньяк «Д», крепостью 42 %, в количестве 1 бутылка (цена <данные изъяты> рубля) и коньяк «Р», крепостью 42%, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, (цена <данные изъяты> рублей). Приказом Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 г. № 9н «Об установлении и введении цен, не ниже которых осуществляются закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов установлена минимальная цена <данные изъяты> рубля на коньяк за 0,5 л. При проведении проверки обнаружены в магазине 2 бутылки алкогольной продукции, которые находились на прилавке. Данная продукция реализована покупателям не была, а, следовательно, считает, отсутствует событие административного правонарушения. Ценники, которые указывали стоимость алкогольной продукции, были прикреплены ошибочно продавцом. В протоколе об административном правонарушении №, а также постановлении об административном правонарушении № не внесены ни ее объяснения, ни объяснения продавца магазина «Алкомарткет Родник» ФИО3 Их объяснения являются доказательствами по делу, а их невнесение в процессуальные документы является нарушением права на защиту. Кроме того, в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Проверка в магазине осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Асирян И.Р. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения Асирян И.Р., исследовав материалы дела № 12-135/14, суд считает доводы жалобы не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
    Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.
 
    Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
 
    В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Статья 14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечено к административной ответственности Асирян И.Р. предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Асирян И.Р. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Законному представителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Асирян И.Р. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Асирян И.Р. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и она обосновано привлечена к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Асирян И.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фото-таблицей, ценниками на алкогольную продукцию, извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговый орган по месту нахождения на территории РФ серия № года, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями продавца магазина ФИО3, материалами дела.
 
    Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Асирян И.Р. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Асирян И.Р. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Асирян И.Р. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Асирян И.Р. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Асирян И.Р. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Асирян И.Р. необоснованными, а постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о - законным и обоснованным, и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
решил:
 
    Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Магнат» Асирян И.Р. - оставить без изменения, а жалобу Асирян И.Р. - без удовлетворения.
 
    Судья             Н.Н. Паков