Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 12-135/13
дело № 12-135/13
поступило 06.02.2013г.
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2013г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-135/13 об административном правонарушении по жалобе гр.Лисовского А. А. (0000 года рождения, уроженца 0000, зарегистрированного/проживающей по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская,79, кв.13) на постановление от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 (к протоколу от 28.06.2012г. 54 ПТ № 378536) мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.,
установил:
По факту совершения гр.Лисовским А.А. административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, в виде неуплаты наложенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за неуплату административного штрафа в сумме 500 руб., наложенного постановлением от 29.03.2012г. 54 ПЕ № 205348 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23. КоАП РФ, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ, в связи с чем в отношении гр.Лисовского А.А. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 28.06.2013г. 54 ПТ № 378536 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, переданный в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Новосибирска, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска вынесено постановление от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 о привлечении гр.Лисовского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.Лисовский А.А. обжаловал постановление от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Лисовский А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на следующие доводы: а) дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей только по материалам административного дела, без уточнения обстоятельств административного правонарушения, а именно без проверки факта уплаты им, Лисовским А.А., указанного штрафа, что повлияло бы на законность и объективность рассмотрения дела, в то время как чеком на сумму 500 руб. подтверждается, что штраф был оплачен; б) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
В судебное заседание гр.Лисовский А.А., уведомленный надлежащим образом не явился, своего защитника в судебное заседание не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; в связи с указанными обстоятельствами, с учетом разъяснения, данного п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, суд рассмотрел дело в отсутствие гр.Лисовского А.А.
Проверяя законность привлечения гр.Лисовского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, постановлением от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что гр.Лисовский А.А. постановлением от 29.03.2012г. 54 ПЕ № 205348 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Указанное постановление получено гр.Лисовским А.А. 29.03.2012г., т.е. в день его вынесения. Будучи необжалованным, постановление вступило в законную силу 09.04.2012г., о чем также указано в копии постановления, которое получено гр.Лисовским А.А. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ, т.е., не позднее 10.05.2012г. (с учетом того, что 09.05.2012г. праздничный день). В связи с тем, что гр.Лисовским А.А. в установленные КоАП РФ сроки уплаты административного штрафа, названное административное наказание не исполнено, по истечении отведенного КоАП РФ на указанные цели срока, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску 28.06.2012г. был составлен протокол 54 ПТ № 378536 об административном правонарушении (о возбуждении дела об административном правонарушении), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; для рассмотрения дела по существу протокол направлен мировому судье Центрального района г.Новосибирска, которым и рассмотрено указанное дело, постановление по которому оспаривает гр.Лисовский А.А. При этом в протоколе в качестве объяснений гр.Лисовским А.А. указано: «Находился в клинике горбольнице на химии терапии» (так в протоколе). По результатам рассмотрения протокола от 28.06.2012г. 54 ПТ № 378536 об административном правонарушении, мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, вынесено постановление от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12, которым гр.Лисовский А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.
Проверяя версию гр.Лисовского А.А., что он, своевременно произвел оплату административного штрафа, и соответственно названное административное наказание им исполнено, в подтверждение чего представлен чек об оплате указанного штрафа, что повлияло бы на законность и объективность рассмотрения дела, поскольку им п.32.2.КоАП РФ не нарушен, суд исследовав материалы административного дела, отмечает несоответствие между утверждениями гр.Лисовского А.А. в жалобе и имеющимися материалами дела. Так, согласно представленного гр.Лисовским А.А. чека на сумму 500 руб. следует, что указанным платежом действительно был оплачен штраф в указанном размере, наложенный постановлением от 29.03.2012г.54 ПЕ № 205348 органов ГИБДД. Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, составившего протокол об административном правонарушении от 28.06.2012г. 54 ПТ № 378536, указанное правонарушение было выявлено 28.06.2012г. при остановке гр.Лисовского А.А. на стационарном посту ДПС «Стелла», в то время как гр.Лисовский А.А. указывает в жалобе, что в мае 2012г., совершая регистрационные действия в органах ГИБДД, не имел с из стороны претензий по поводу неуплаченного штрафа. Однако, согласно чеку, которым уплачен штраф, и который в данной правовой ситуации является бесспорным доказательством, следует, что оплата штрафа произведена 04.07.2012г., что гр.Лисовскому А.А. не могло быть неизвестно, поскольку дата платежа указана в чеке. В силу указанного утверждение гр.Лисовского А.А. о своевременной оплате штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Причины, по которым лицо могло бы быть признано невиновным и доказательства их наличия, в т.ч. сроки, в течении которых указанные причины действовали, могли бы быть основанием для освобождения нарушителя от ответственности либо основанием для прекращения дела об административном правонарушении, однако они заявителем в данном контексте не указаны, а доказательства наличия уважительных причин - не представлены.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. Соответственно чему, водитель в данной правовой ситуации должен был своевременно совершить действия, предписанные ст.32.2. КоАП РФ. Указанные нормы ст.32.2.КоАП РФ указаны на лицевой стороне постановления об административном правонарушении от 29.03.2012г. 54 ПЕ № 205348.
Соответственно чему, в части довода заявителя, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей только по материалам административного дела, без проверки факта уплаты им, Лисовским А.А., штрафа, что повлияло бы на законность и объективность рассмотрения дела, суд отмечает, что отсутствие сведений об уплате административного штрафа, в момент его рассмотрения мировым судьей, никоим образом на законность и обоснованность вынесенного им постановления не повлияла, поскольку дополнительно представленное доказательство не подтверждает уплату гр.Лисовским А.А. административного штрафа в установленные КоАП РФ сроки, т.е. в данном случае - не позднее 10.05.2012г.
В части довода заявителя, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, суд отмечает, что в соответствии со ст.2.2. КоАП РФ физические лица несут ответственность за административные правонарушения не только совершенные умышленно, но и по неосторожности, т.е. когда лицо не предвидело вредоносные последствия нарушений (в данном случае норм КоАП РФ), хотя должно было и могло их предвидеть, либо предвидело возможность наступления вредоносных последствий нарушений своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Учитывая возраст заявителя, его водительский стаж, иные обстоятельства правонарушения, суд не находит неустранимых сомнений в виновности гр.Лисовского А.А. (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в пользу заявителя. Данные действия гр.Лисовского А.А. квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, что в достаточной степени характеризует вину заявителя в совершении административного правонарушения. При этом в жалобе какой-либо мотив поведения сотрудников ГИБДД, приведший к «незаконному» составлению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не приведен, при рассмотрении жалобы - судом не установлен. В силу изложенного, суд исходит из надлежащего характера исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ГИБДД, отсутствия какой-либо предвзятости с их стороны в отношении гр.Лисовского А.А., послужившей поводом для «беспричинного» составления протокола.
Указанное расхождение в показаниях гр.Лисовского А.А. с действительными обстоятельствами дела, суд оценивает как желание заявителя изложить обстоятельства дела в более выгодную для себя сторону, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности гр.Лисовского А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения гр.Лисовским А.А. административного правонарушения, заключающегося в нарушении ст.32.2. КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за неуплату административного штрафа в сумме 500 руб., наложенного постановлением от 29.03.2012г. 54 ПЕ № 205348 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23. КоАП РФ, не позднее 10.05.2012г.; законность и обоснованность привлечения постановлением от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска гр.Лисовского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах установленных законом полномочий, а также в соответствии с фактом совершенного лицом административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Оставить постановление от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении № 3-4-443/12 (к протоколу от 28.06.2012г. 54 ПТ № 378536) мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении гр.Лисовского А. А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ без изменения, жалобу гр.Лисовского А. А. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
