Решение от 18 июня 2013 года №12-135(13)

№ 12-135 (13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б, 18 июня 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винник на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.05.2013 года Винник Л.О. признана виновной в нарушении п.п. 352 П П РФ № 720 от 10.09.2009 года и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 08.05.2013 года в 15 час. 17 мин. на автодороге М 53 Байкал 670 км управляла автомобилем на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует ГОСТ тех регламенту безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость составила 49,5 %.
 
    Винник Л.О., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что ПДД не нарушала, двигалась на технически исправном автомобиле, что подтверждается талоном технического осмотра. Кроме того, инспектором ДПС нарушен порядок проверки светопропускания стекол. Также инспектором ДПС не представлены сертификат о прохождении прибором метрологической поверки и паспорт на прибор.
 
    В судебном заседании Винник Л.О. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Однако в резолютивной части постановления указано, что Винник совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.531.
 
    Кроме того, в резолютивной части постановления указана лишь фамилия правонарушителя и не указаны имя и отчество.
 
    Кроме того, в описательной части постановления указано, что Винник Л.О. при управлении автомобилем нарушила «п.п. 352 П П РФ № 720 от 10.09.2009 года», что исключает возможность идентификации данного нормативно-правового акта.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, так как при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок давности привлечения к административной ответсвенности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 08.05.2013 года в отношении Винник отменить, возвратить дело в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов