Решение Московского областного суда от 24 августа 2017 года №12-1351/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 12-1351/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 12-1351/2017
 
< данные изъяты> 24 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамхур Х. на постановление Пушкинского городского суда < данные изъяты> от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Джамхур Хикматзода,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Пушкинского городского суда < данные изъяты> от 27.07.2017г. Индивидуальный предприниматель Джамхур Хикматзода, < данные изъяты> года рождения (ИП Джамхур Х.), ОГРНИП:< данные изъяты>, ИНН:362808392052, проживающий по адресу: < данные изъяты>, д.Елькино, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ИП Джамхур Х. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.
Из материалов дела следует, что 29.05.2017г. в 11час. 00мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории торгового центра «Мордовия» по адресу: < данные изъяты>, стр.1, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» установлено, что ИП Джамхур Х. привлек и использовал в качестве повара в кафе на первом этаже ангара < данные изъяты> ТЦ «Мордовия» с 26.05.2017г. гражданку Республики Таджикистан Искандарову М.М., не имеющую на момент проведения проверки патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ либо разрешения, в нарушение положений ст.ст.13, 13.3 Федерального закона < данные изъяты> от < данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
По данному факту в отношении ИП Джамхур Х. возбуждено дело об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и < данные изъяты>, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Согласно ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина ИП Джамхур Х. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; объяснением Искандаровой М.М.; копиями паспорта, миграционной карты Искандаровой М.М.; объяснением Леванова Н.С.; свидетельством о регистрации ИП; копией договора аренды < данные изъяты>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Суд второй инстанции считает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Джамхур Х. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории < данные изъяты> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
Все перечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Джамхур Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
При назначении административного наказания судом были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, данные о личности ИП Джамхур Х., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с соразмерностью и справедливостью назначенного наказания.
С данным выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст.3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.
Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации < данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Пушкинского городского суда < данные изъяты> от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Джамхур Хикматзода оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать