Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2015 года №12-1351/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2015 года Дело N 12-1351/2015
 
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2015 года 12 - 1351 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Семеновой СА на постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (Пономарева АА,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года Пономарев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что (дата) около (дата) на перекрестке улиц (адрес) Пономарев А.А., управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), при движении не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак М 489 ВВ 186, принадлежащего на праве собственности Иванову В.А., находящегося под управлением Семеновой С.А.
В следствии дорожно-транспортного происшествия Семенова С.А. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
В жалобе Семенова С.А. просит постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих доводов Семенова С.А. указала, что назначенное Пономареву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, является необоснованно мягким.
Считает, что признание в судебном заседании вины Пономаревым А.А., принятое судом в качестве смягчающего обстоятельства, носило формальный характер. При этом суд не дал надлежащей оценки действиям виновнику дорожно-транспортного происшествия, который не раскаялся в содеянном, не предложил никакой помощи пострадавшей ни в момент совершения ДТП, ни после полученных травм.
Суд при вынесении постановления не учел, что Пономарев А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения.
Указала, что санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо штрафа предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, которое, по мнению Семеновой С.А., и должно быть назначено Пономареву А.А., поскольку будет соответствовать задачам, поставленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на предупреждение административных правонарушений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Пономарев А.А., ОГИБДД УМВД России по г. Ураю в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
Пономарев А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление, в котором поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также указал, что после произошедшего он вызвал скорую и ГАИ, от предложенной ему возможности загладить вину на 50 000 рублей отказался. Считает, что лишение права управление транспортным средством является слишком суровым наказанием за нарушение Правил, выразившихся в виде несоблюдения дистанции.
Участвующий в судебном заседании Семенова С.А. и ее представитель Иванов В.А. доводы жалобы поддержали.
Семенова С.А. пояснила, что Правил дорожного движения не нарушала. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Пономарев А.А. вел себя грубо, нецензурно выражался, помощь не предлагал, самочувствием после полученных травм не интересовался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года Пономарев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначения наказания, потерпевшая Семенова С.А. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса).
Однако данные требования закона, при рассмотрении дела судьей, выполнены не были.
Так судья городского суда, придя к выводу о возможности назначения Пономареву А.А. наказания в виде административного штрафа, признал в качестве смягчающего административную ответственность Пономарева А.А. обстоятельства - признание им своей вины, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение Пономаревым А.А. однородного административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Пономарев А.А. полностью признал вину в совершенном им правонарушении. Согласие Пономарева А.А. с протоколом об административном правонарушении не говорит о признании им вины.
Также материалы дела не содержат доказательств того, Пономарев А.А. принял или принимал какие-либо меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Наоборот, согласно жалобы Семеновой С.А., Пономарев А.А. извинений потерпевшей не принес, в содеянном не раскаялся, материальный ущерб не возместил.
Назначая наказание Пономареву А.А. в виде административного штрафа, судом не выяснялось мнение потерпевшей о назначении вида и размера наказания.
Кроме того, в материалах дела имеется реестр административных правонарушений водителя Пономарева А.А., согласно которому последний в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения.
Судьей Урайского городского суда при назначении наказания Пономареву А.А. указанным выше обстоятельствам не в полной мере дана оценка. Не надлежащим образом также были установлены обстоятельства дела, а именно дата события правонарушения в 2014 году, в то время как материалы дела указывают на события произошедшего в 2015 году.
С учетом выше указанного, доводы жалобы Семеновой С.А. о том, что наказание Пономареву А.А. назначено без учета всех обстоятельств по делу, заслуживают внимания.
С учетом указанного, постановление судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (Пономарева АА, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Урайский городской суд на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Начаров Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка