Решение от 21 июня 2013 года №12-135

    № 12-135
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Дмитров 21 июня 2013 года
 
    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании с участием Шилова А.А., жалобу Шилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Шилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
 
    которым Шилов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области» был подвергнут наказанию в виде предупреждения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    06 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области» в отношении Шилова А.А., и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.13г. он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: 09 марта 2013 года в 03 час.30 мин. Шилов А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно: громко слушал музыку и мешал отдыху гражданки ФИО, проживающей по адресу: <адрес>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шилов А.А. подал жалобу, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, и дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья ссылается на показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО2 и ФИО1 Однако в протоколе об административном правонарушении от 13.04.13г. в соответствующей графе «свидетели, потерпевшие» не указано ни одного лица. Также в протоколе осталась незаполненной графа «подвергался ли административным наказаниям, имеется ли судимость». Данный факт имеет значение для дела. Допущенные при составлении протокола нарушения являются существенными, поскольку внесение указанных сведений в протокол предусмотрено требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Также мировым судьей необоснованно было отказано в вызове свидетелей, которые бы могли подтвердить его невиновность. Постановление основано только на показаниях Феногеновой и ее мужа, который является заинтересованным лицом, а также на показаниях свидетеля Липатова, данных со слов Феногеновой. Его доводы мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание.
 
    В судебном заседании Шилов А.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ночь с 8 на 9 марта 2013 года он находился дома один, спал, покой соседей не нарушал.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания о том, что он с семьей проживает в квартире №, которая расположена под квартирой Шилова А.А. В ночь на 9.03.13г. он, жена, сын и дочь находились дома, спали. Примерно в 2 часа ночи они проснулись от шума из квартиры Шилова: были слышны громкие разговоры, громко звучала музыка, раздавались звуки падения предметов. Все это продолжалось до 3.30. Он пытался позвонить Шилову по телефону, но тот не отвечал. Также он ходил и стучал в квартиру Шилова, но тот не открыл. Поскольку такие случаи были уже неоднократно, жена обратилась в полицию с заявлением.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Шилова А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении него является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.
 
    Факт совершения Шиловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области» подтверждается совокупностью исследованных и оценены судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13.04.13г., заявлением ФИО, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дело от 25.03.13г., а также показаниями ФИО, данными ею в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.А. вместе с компанией, находясь в своей квартире в 3 часа 30 мин. громко разговаривал, кричал, слушал музыку, бросал тяжелые предметы на пол; показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что он занимался проверкой заявления ФИО о нарушении тишины в ночное время Шиловым А.А., и данный факт нашел свое подтверждение.
 
    Доводы Шилова А.А. о том, что он в ночное время 09.03.13г. не шумел, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями ФИО, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Доводы Шилова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ и не может являться доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Не указание в данном протоколе сведений о потерпевших и свидетелях, не может повлечь за собой признания данного протокола недопустимым доказательством.
 
    Согласно п.п. «а,б» ст.3 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время, относится использование в ночное время звуковоспроизводящих устройств, крики, свист, пение, нарушающие тишину и покой граждан. И в целях данного закона под ночным временем понимается период времени с 22.00 до 6.00 в рабочие дни, и с 23.00 до 09.00 в выходные дни.
 
    Суд считает, что действия Шилова А.А. были правильно квалифицированы по п.1 ст.4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области», поскольку он своими действиями нарушил тишину и покой граждан в ночное время.
 
    Санкция п.1 ст.4 Закона Московской области № 1/2008-ОЗ от 11.01.2008г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время суток на территории Московской области» предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.
 
    Шилову А.А. было назначено наказание в виде предупреждения, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шилова А.А. не имеется.
 
    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
На основании п.1 ч.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области от 06 июня 2013 года в отношении Шилова А.А. – оставить без изменения, а жалобу Шилова А.А. без удовлетворения.
 
    Судья: