Решение от 06 июня 2014 года №12-135

    № 12-135
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Миасс ДАТА
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Звонова А.В., его защитника Чернышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Звонова Александра Васильевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДАТА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Звонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДАТА в 18.00 часов в районе АДРЕС по пер. Садовому АДРЕС Звонов А.В. управлял автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Звонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно.
 
    Сторона защиты указывает на противоречивость объяснений сотрудников ДПС, а также их заинтересованность, что препятствует принятию их объяснений в качестве доказательств, также Звонов и его защитник указывают на то, что пояснения Кулявца и Бакеева ничем не опровергнуты, а факт управления Звоновым автомобилем не доказан.
 
    Исследовав представленные материалы, опросив свидетеля, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Звонов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА со сведениями об установлении такого состояния и собственноручной записью Звонова А.В.о согласии с результатом (л.д. 6); распечаткой данных алкотестера (л.д.7), рапортом инспектора ДПС (д.АДРЕС); видеозаписью ( л.д. 29); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 ФИО14., ФИО15 ФИО16
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.
 
    Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Звонова А.В. сотрудниками полиции, задержавшими правонарушителя и составившими вышеперечисленные документы, судья не усматривает, поскольку они являются лицами, уполномоченными на выявление правонарушений в области дорожного движения, находились при исполнении своих должностных обязанностей, сведения о личной неприязни сотрудников ДПС к Звонову не имеется.
 
    Пояснения ФИО17 и ФИО18, вопреки доводам защиты, не содержат существенных противоречий между собой, они в целом аналогично описывают события ДАТА, их объяснения наряду с иными вышеперечисленными доказательствами образуют совокупность, достаточную для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности Звонова А.В. в совершении правонарушения.
 
    Объяснения свидетелей ФИО19. и ФИО20 мирового судьи, а также объяснения свидетеля ФИО21 при рассмотрении жалобы вышеприведенной совокупностью обстоятельств опровергнуты и судьей, рассматривающим жалобу, отвергаются. Объяснения Звонова судья расценивает как способ защиты, а объяснения названных свидетелей, находящихся в приятельских отношениях со Звоновым, - как способ помощи в защите.
 
    При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о виновности Звонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Звонову А.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Звонова Александра Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья ... С.Е.Руднев