Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-1347/2021

г. Нижний Новгород 11 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Акперова Фируза Камиль оглы на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Акперова Ф.К. оглы о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Акперов Фируз Камиль оглы (далее по тексту - ИП Акперов Ф.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Базарная, 8 (магазин "Бабушка"), сроком на 40 суток.

Исполнение постановления, подлежащего немедленному исполнению, поручено Сормовскому районному отделу ФССП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 мая 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ИП Акперов Ф.К. обратился в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановлении деятельности, в связи с устранением выявленных нарушений.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства ИП Акперова Ф.К. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности отказано.

С постановлением судьи ИП Акперов Ф.К. не согласился, подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой поставил вопрос об отмене судебного постановления от 18 мая 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ИП Акперов Ф.К. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ИП Акперова Ф.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Отказывая ИП Акперову Ф.К. в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были установлены 17 марта 2021 года, при этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником были направлены ИПАкперовым Ф.К. - 14 мая 2021 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что длительность нарушения сроков направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем не были приняты меры по организации деятельности, направленной на своевременное исполнение обязанностей, установленных законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан и обязанностей их работодателей, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Акперова Ф.К. оглы о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Акперова Фируза Камиль оглы - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка