Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 12-1347/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 12-1347/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрназарова Ж. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Эрназарова Ж.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Эрназаров Ж., уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Эрназаров Ж. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указал на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, Эрназаров Ж. указал, что русским языком он не владеет, при рассмотрении дела переводчик, в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, ему предоставлен не был.
Из материалов дела следует, что Эрназаров Ж. является гражданкой <данные изъяты>.
В нарушении п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении дела Эрназарову Ж. не разъяснялись, в деле отсутствуют сведения о том, что Эрназаров Ж. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие переводчика, поскольку, владеет русским языком.
При этом, имеющаяся в материалах дела подписка (л.д. 21) о разъяснении прав, а также о владении русским языком, отсутствии ходатайств и не нуждаемости в защитнике, надлежащим доказательством проведения судом данных процессуальных действий в отношении именно Эрназарова Ж. не является, так как из неё невозможно установить лицо, с которого была взята данная подписка и которое её подписало.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Домодедовского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истекли, обжалуемое постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Эрназарова Ж., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Беляев Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка